дело № 2-3414/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В.,

при секретаре Долиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Бобылев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор на поиск земельного участка, уплатив по договору сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 и Бобылевым В.Ю., взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако истец вновь не явился в судебное заседание. Сведения о том, что их его неявка имела место по уважительной причине, суду не представлены. Ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец Бобылев В.Ю. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ООО «<данные изъяты>» не настаивает на рассмотрении дела по существу, то исковые требования Бобылева В.Ю. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования Бобылева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья: Соловьева О.В.