Дело № 2-4257/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре: Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИФНС по ФИО2 к Магерчук (Чередниченко) ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что последний является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. За ответчиком за период – 2010 год числится задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в указанной сумме.

Представитель ИФНС по ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Согласно сведениям УФМС по ПК ответчик в связи со вступлением в брак сменил фамилию на Магерчук. При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим ответчиком по делу Магерчук Е.В.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Магерчук (Чередниченко) Е.В. имеет имущество – квартиру по ул. <адрес>.

В силу положений п. 10 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три предыдущих года. Согласно п.п. 1,9 ст. 5 названного Закона, уплата налога на имущество производится налогоплательщиком двумя равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате налога, не исполненное ответчиком на момент рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по ФИО6 к Магерчук (Чередниченко) ФИО7 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магерчук (Чередниченко) ФИО8 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перечислив получателю – УФК МФ РФ по ПК, счет 40101810900000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ИНН 2536040707, КПП 253601001, ИФНС России по ФИО9, КБК 18210604012021000110.

Взыскать с Магерчук (Чередниченко) ФИО10 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Склизков