Дело № 2-5243/11

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

с участием прокурора Рябченко В.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной ФИО9 к Наумовой ФИО10 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сурина Л.Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован ее сын - ФИО2. С 2006г. ее сын проживает в квартире вместе с ФИО3 ФИО11. Она изначально возражала против проживания ответчицы на ее жилплощади, но сын вселил ответчицу в ее отсутствие. Ответчица по указанному адресу не зарегистрирована, в браке с ее сыном не состоит, совместных детей они не имеют. С первых дней проживания Наумова Я.Л. стала злоупотреблять алкогольными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Наумова приводит квартиру в непригодное для проживания состояние. От постоянного курения у истца возникают проблемы с дыханием. На ее замечания ответчица ведет себя агрессивно, нецензурно бранится, выгоняет из квартиры. В состоянии алкогольного опьянения Наумова Я.Л. часто вступает в конфликты с ней и соседями. Наумова неоднократно наносила ей побои. Она и соседи обращалась в милицию, по результатам проверки на ответчицу накладывались штрафы. Добровольно покидать принадлежащую истцу на праве собственности квартиру Наумова отказывается. Она не желает проживания Наумовой Я.Л. в принадлежащей ей квартире, поскольку та своим поведением нарушает правила пользования жилым помещением и ее права. Бремя оплаты коммунальных платежей лежит полностью на истце. Просит выселить Наумову Я.Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Наумовой Я.Л. в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что с сентября 2006 года Наумова Я.Л. проживает в ее квартире. Один раз в 2-3 года Наумова уезжает в <адрес>, но через 2-3 недели возвращается. В <адрес> у Наумовой другого жилья нет, но она зарегистрирована в <адрес> В принадлежащей ей на праве собственности квартире, Наумова проживает без регистрации. В спорной квартире есть вещи Наумовой, которые та хранит в сумке. Наумова каждый день ночует в ее квартире. Квартира однокомнатная, Наумова спит с ее сыном на кровати, а она спит на диване. Коммунальные платежи Наумова не оплачивает, общее хозяйство она с Наумовой не ведет. Наумова лишает ее права владеть и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Сын вместе с Наумовой злоупотребляет спиртными напитками. Сын возражает против выселения Наумовой. Иногда Наумова вместе с сыном не пускают ее в квартиру, оскорбляют, наносят побои, угрожают физической расправой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Наумова Я.Л. и третье лицо Сурин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с Суриной Л.Д. знакома около 50 лет. Они часто общаются, но в гостях у ФИО1 она бывает редко, так как там невозможно общаться. Она бывает в квартире Суриной Л.Д, по просьбе последней в экстренных случаях, то есть когда в квартире Суриной начинаются скандалы со стороны сожительницы сына – Наумовой Я.Л., которая выгоняет Сурину из квартиры. Сурина с Наумовой общего хозяйства не ведут. За квартиру Наумова не платит, работает эпизодически. Квартира у Суриной однокомнатная. Сурина жалуется на здоровье, условий для нормальной жизни у Суриной нет. Она присутствовала при вручении повесток Наумовой и Сурину 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ, однако они оказались их получать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 - ее соседка. Она знакома с ФИО1 около 15 лет. Сын ФИО1 и его сожительница ФИО3- алкоголики. ФИО1 проживает с ФИО2 и ФИО3 в одной комнате, условия проживании ужасные. ФИО1 не ведет с сыном и ФИО3 общее хозяйство. У Наумовой нет постоянного места работы. Она присутствовала при вручении повесток ФИО3 и ФИО2 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ, однако те отказались их получать, сказали, что в суд не придут. Тогда им было устно объявлено о времени, дате и месте судебного заседания. Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, считавшего, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковое заявление Суриной Л.Д. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Суриной Л.Д. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан и заявлением Сурина А.В.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Сурина Л.Д. и ее сын Сурин А.В.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники…

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, показаний свидетелей следует, что Сурин А.В. без согласия истца вселил в принадлежащую истцу квартиру Наумову Я.Л., которая членом семьи Суриных не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Наумова Я.Л. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений...

С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу, что у Наумовой Я.Л. отсутствуют законные основания для проживания на спорной жилой площади и не возникло право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное вселение ответчика препятствует осуществлению Суриной Л.Д. права пользования квартирой.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Суриной ФИО12 к Наумовой ФИО13 о выселении - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Наумовой Я.Л. в пользу Суриной Л.Д, подлежат ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, которые подтверждаются Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суриной ФИО14 к Наумовой ФИО15 о выселении - удовлетворить.

Выселить Наумову ФИО16 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Наумовой ФИО17 в пользу Суриной ФИО18 судебные расходы в сумме 2200 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Ильиных