Дело № 2-3624/11

Мотивированное решение

составлено 06.10.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Кудяковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварцман ФИО6

ФИО6 к Лимоновой ФИО7 в части обращения взыскания на заложенное

имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, под 6 % от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащего Лимоновой Е.А. на праве собственности имущества - двухкомнатной квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил обязательства по договору, долг и проценты не возвратила. Просил взыскать с Лимоновой Е.А. сумму долга и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 года с Лимоновой Е.А. в пользу Шварцман А.Н. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.04.2011 года указанное решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес> - равную ликвидационной стоимости, согласно заключению эксперта №(4837) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес> обращено быть не может, так как это единственное жилье ответчика.

Шварцман А.Н., Лимонова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шварцман А.Н. представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Лимонова Е.А. о причинах неявки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шварцман А.Н. и Лимоновой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, под 6 % от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается по частям (в рассрочку). В случае несвоевременного погашения суммы займа установлена неустойка из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом установлена неустойка из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д.7-8).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 года с Лимоновой Е.А. в пользу Шварцман А.Н., в связи с невыполнением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-43).

Одновременно, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) (л.д.4-5).

В соответствии п. 1 Договора залога его предметом является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащей Залогодателю квартиры, указанной п. 2 Договора.

Согласно п. 2 Договора залога, предметом залога является принадлежащая Залогодателю на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ФИО4 <адрес> состоящая из двух жилых комнат, площадью 51,10 кв.м, в том числе жилая 27,90 кв.м. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции но государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ договор залога был зарегистрирован УФРС по Приморскому краю.

На основании п. 4 Договора залога оценка предмета залога (залоговая сумма) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик не выплачивал обязательные платежи по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев. Сумма долга, взысканная решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, что превышает пять процентов от размера оценки предмета сторонами договора при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, обоснованно, а нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно отчету эксперта №(4837) об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки равна <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки равна <данные изъяты> рублей (л.д.81).

Федеральным стандартом оценки №, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», установлено, что при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, в следующих случаях: при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке.

При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на установлении начальной продажной цены квартиры расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, равной ликвидационной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества, в размере ликвидационной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, будет существенно отличаться от её рыночной стоимости на момент реализации, что может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шварцман ФИО8 к Лимоновой ФИО9 в части обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание взысканной по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 года суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей на квартиру, принадлежащую Лимоновой ФИО10, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадью 51,10 кв.м, в том числе жилая 27,90 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лимоновой ФИО11 в пользу Шварцман ФИО12 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева