<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего - судьи Выголовой Н.А. с участием ФИО8 ФИО9 Орхана Солтан оглы – ФИО10, ФИО8 УФМС России по <адрес> ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 Орхана Солтан оглы о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, УСТАНОВИЛ: ФИО9 Орхан Солтан оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее- УФМС России по <адрес>), указав, что решением УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано его разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпунктов 4 и 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О принятом решении он узнал из уведомления УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МС-58-3856, которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным поскольку УФМС России по <адрес> не счел нужным разъяснить, в чем именно состоят нарушения, какие именно подложные документы представлены, какие заведомо ложные сведения сообщены. УФМС России по <адрес> делает не соответствующий действительности вывод о том, что он не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, поскольку не состоит на бирже труда, пособие по безработице не получает, никакими льготами и субсидиями не пользуется. В УФМС России по <адрес> представлены доказательства, что в течение очередного года находился на иждивении у своего дяди Эльчина, который работает по трудовому договору и имеет стабильный заработок. Просит суд решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание отменить. Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО10 ФИО8 заявителя ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО8 миграционной службы по <адрес> – ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по существу суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Решением УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано разрешение на временное проживание ФИО9 в Российской Федерации В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Согласно ст. 6 п. 9 указанного Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. В соответствии с Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина, или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов, согласно п. 6 данных правил: а) все предусмотренные системой оплаты труда выплаты осуществляемые работодателем; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством; в) оплата работ по договорам; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, заработная плата сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации или сокращением численности работников; д) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности; ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи; з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью; и) доходы по акциям; к) алименты, получаемые членам семьи; л) проценты по банковским вкладам. Как установлено в судебном заседании в период проживания в Российской Федерации по разрешению на временное проживание ФИО9 не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не имел дохода и не имеет достаточных средств для проживания. На основании сведений, представленных УФНС России по <адрес> в УФМС России по <адрес>, ФИО9 на налоговом учете не состоит, сведения о подтверждении его доходов по ф-2 НДФЛ в базе данных отсутствуют. В качестве документа, подтверждающего доход за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, в УФМС России по <адрес> ФИО9 представил справку индивидуального предпринимателя ФИО13 о том, что он обеспечивает иждивение родственника, двоюродного брата ФИО9, а также налоговую декларацию. Согласно п. 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновителя) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему было выдано разрешение на временное проживание. С учетом изложенного ФИО13 не является членом семьи иностранного гражданина ФИО9 Кроме того, ФИО9 при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ в пункте 14 указал, что намерен заниматься коммерческой деятельностью на территории <адрес>. Вместе с тем, после получения разрешения на проживание трудовой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации не осуществлял, тем самым в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сообщил о себе заведомо ложные сведения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО9 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке и не получал доходов, сообщил о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание, что является основаниями для аннулирования выданного разрешения. Регистрация брака с гражданкой Российской Федерации, которая, как сообщила суду ФИО8 ФИО9 ФИО10, находится на иждивении своих родителей, а также поступление ФИО9 в 2008 году на обучение в Открытый юридический университет в силу требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не являются обстоятельствами, препятствующими аннулированию разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО9 является законными и обоснованными, в связи с чем требования ФИО9 признании указанного решения незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО9 Орхана Солтан оглы о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.А. Выголова