ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к Зарандия ФИО8 о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, чья гражданская ответственность зарегистрирована в ОАО СК «ФИО9 по полису <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки Шкода, госномер <данные изъяты>, не имея права на управление транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Митцубиси, госномер <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «ФИО10» выплатило страховое возмещение заявителю в размере № руб. 00 коп. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочное производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт дорожно - транспортного происшествия, наличие и размер материального ущерба, и факт выплаты страхового возмещения страховщиком ООО ФИО11» страхователю ФИО3, суд полагает установленным, что подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> 90, не имея права на управление транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>

А/м <данные изъяты> была застрахована по договору страхования в ОАО ФИО12», что подтверждается страховым полисом ААА №. (л.д. 11). Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя – собственника автомашины ФИО4, связанные с пользованием и распоряжением транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно страховому акту №.АДОСВ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, данное происшествие признано страховым случаем в соответствии с договором страхования № ААА №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

ООО ФИО13» произвело выплату ФИО3 в размере № руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Однако до настоящего времени ФИО1 указанная сумма ООО СК ФИО14» не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ФИО1 управлял а/м <данные изъяты>, при этом указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО15 к Зарандия ФИО16 о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17» в счет возмещенного ООО ФИО18 ущерба, причиненного ФИО3 <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.