№ 2-4461/11 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО5 (ОАО) к Иванову ФИО6 Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 42 713 рублей на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых. Согласно п.3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 14 число каждого месяца, начиная с января 2008 года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, начиная с января 2011 <адрес> этого, в период действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушался срок внесения очередных платежей: в январе 2008 г., с июля 2008 г. по июль 2010 г., с января 2011 г. и по настоящее время, в связи с чем, на сумму просроченного платежа начислялась неустойка (пеня), предусмотренная п.3.2.6 Договора, которая впоследствии, при внесении очередного платежа, погашалась в первую очередь из сумм, внесенных Заемщиком денежных средств. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет № руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – № руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 42 713 рублей на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчику в безналичной форме денежной суммы в размере 42 713 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита – 24 месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 0,17 % годовых, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 14 число каждого месяца, начиная с января 2008 года. Таким образом, ФИО1, заключив с истцом вышеуказанный Кредитный договор, согласился с его условиями. Из материалов дела следует, что гашение кредита, процентов и комиссии ответчиком производилось нерегулярно, с нарушением условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования «ФИО9 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 33 377, 78 руб. и задолженности по процентам в размере 3 863, 87 руб. обоснованны. Предоставленный расчет по сумме основного долга проверен судом, суд находит его верным. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.2.6. Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки 14 506, 69 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 33 377, 78 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 3 863, 87 руб., неустойка (задолженность по пене) – 14 506, 69 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 45 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление «ФИО10) к Иванову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Иванова ФИО13 в пользу «ФИО12) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ю.В. Ундольская
председательствующего судьи: Ундольской Ю.В.,
при секретаре: Халецкой Т.В.,