Дело № 2-4696/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Баталову ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 X. С. является физическим лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ИНН 253614000301, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. Инспекцией ФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 9 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка. по результатам которой ФИО1 X. С. доначислено 180 219,48 руб. (налог 147 801,00 пени 26 558,20 руб., штраф 5 860.28 руб.). В настоящее время по данным ИФНС России по <адрес> за ФИО1 X. С. числится задолженность по Единому налогу на вмененный доход в размере 153 618 руб. по пене 31 274,84 руб., по штрафу 8 191,88 руб. ИФНС России по <адрес> в рамках ст. 75 НК РФ было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма, указанная в требовании добровольно налогоплательщиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам в общем размере 180219, 48 рублей.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств о невозможности явиться в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 X. С. является физическим лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ИНН 253614000301, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по <адрес> на основании представленных налогоплательщиком документов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией ФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка.

По выявленным нарушениям налоговым органом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам вышеуказанной проверки ФИО1 X. С. доначислено 180 219,48 руб. (налог 147 801,00 руб., пени 26 558,20 руб., штраф 5 860.28 руб.).

В соответствии со ст. 101 НК решение по выездной налоговой проверке вступило в законную силу.

В настоящее время по данным ИФНС России по <адрес> за ФИО1 X. С. числится задолженность по Единому налогу на вмененный доход в размере 153 618 руб. по пене 31 274,84 руб., по штрафу 8 191,88 руб.

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Данное решение налогоплательщиком в порядке ст. 101.2 НК РФ не обжаловано.

ИФНС России по <адрес> в рамках ст. 75 НК РФ было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма, указанная в требовании добровольно налогоплательщиком не уплачена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням и штрафам, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, указанной в требовании 180219, 48 рублей.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Баталова ФИО6 сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 180219, 48 рублей.

Взыскать с Баталова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Ундольская