2-3818/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова ФИО9, Музафаровой ФИО11 Владимировны к Музафарову ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании Договора на передачу части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в объекте по адресу: <адрес>, доля в праве от общей долевой собственности: у ФИО1-1/3, у ФИО2-1/3, у ответчика Музафарова Д. В.-1/3. На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. ФИО7, <адрес>., у ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация Договора купли-продажи. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> доля в праве от общей долевой собственности ФИО1 равна 2/3, ФИО2 -1/3. Согласно п.8 Договора купли-продажи, ответчик, ФИО3, обязался сняться с регистрационного учета в течение семи дней после проведения государственной регистрации договора и перехода права общей долевой собственности на часть жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого. У ответчика была договоренность с истцами о том, что он снимется с регистрационного учета в срок до конца 2009 года, но на ДД.ММ.ГГГГ этого не произошло, что подтверждено Выпиской из Домовой книги. Ответчик не является членом их семьи. На основании решения <адрес>ного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 с ФИО2 был расторгнут. Запись акта о расторжении брака № в Отделе ЗАГС администрации <адрес>. ФИО3 создал новую семью и в 2009 году выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства. В доме его личных вещей не имеется, он не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Просят признать ФИО3 утратившим право на жилплощадь, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. Истцы в судебном заседании настаивали на требованиях в полном объеме. Просили требования удовлетворить, указав, что ответчик выехал из квартиры примерно в 2008 году, место его жительства им не известно. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. По последнему известному месту регистрации ответчика была направлена повестка о явке в суд в качестве ответчика с указанием даты, времени и места слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, и иным основанием, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом, законом установлено, что прекращение права пользования жилым помещением не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. ФИО7, <адрес>2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3,5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ФИО7, <адрес>2 (л.д. 4). В соответствии с п. 8 Договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течении 7 дней после проведения государственной регистрации договора и перехода права общей собственности на часть жилого дома. (л.д. 3). В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из пояснений истцов следует, что ФИО3 создал новую семью и в 2009 году выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства. В доме его личных вещей не имеется, он не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истцы ее соседи. Ответчик ранее проживал в одном доме с истцами. Ответчик в указанной квартире не проживает более 2 лет. В квартиру к истцам она заходит раз в две недели, личных вещей ответчика там не видела. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что истцы ее соседи, она живет напротив них уже 15 лет. Ответчика не видела более 2 лет. В квартиру к истцам заходит примерно каждый день, ответчика уже очень давно не видела, его вещей в квартире нет. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>2. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Музафарова ФИО12, Музафаровой ФИО13 к Музафарову ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Музафарова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2, расположенной по адресу: г. ФИО7, <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.