Дело № 2-2751/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 г. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина ФИО6 к Лепилову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> В подтверждение заключения договора займа ФИО2 предоставил собственноручно написанную расписку, согласно которой он брал на себя обязательство вернуть сумму займа ФИО1 и оплатить проценты в размере 3% ежемесячно, а именно <данные изъяты> за период пользования займом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил и проценты не оплатил. Истец просил взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования в части взыскания процентов в размере 3% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ, применив в данном случае не установленную распиской процентную ставку 3% ежемесячно, а ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), и просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (Восемь миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять рублей), проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% ежемесячно в размере <данные изъяты>), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, подтвердил факт собственноручного написания представленной истцом в материалы дела расписки, указав, что при этом выступал не как физическое лицо, а как представитель юридического лица, в котором он является учредителем и руководителем, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, заявил о недействительности договора займа, валютой которого являются доллары США, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> и брал на себя обязательство вернуть сумму займа ФИО1 и оплатить проценты в размере 3% ежемесячно, а именно <данные изъяты> за период пользования займом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Наличие расписки, удостоверяющей передачу денежных средств и условия займа, принимается судом в качестве доказательства договорных отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО4 Подлинник расписки был представлен истцом на обозрение суда, копия приобщена к материалам дела, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался. Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Курс доллара США, установленный Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей за 1 доллар США. Расчет суммы основного долга: <данные изъяты> Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование суммой займа определены договором в размере 73500 долларов США. Расчет процентов: <данные изъяты>. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства из заключенного договора займа возникли между истцом и юридическим лицом – Компанией «ФИО10 Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из представленной расписки не следует, что ФИО2 действовал от имени и в интересах юридического лица, юридическое лицо в качестве заемщика по тексту данной расписки не поименовано. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения договора займа между ФИО1 и Компанией «ФИО11 Доводы ответчика о расходовании им полученных заемных средств на ремонт судна, принадлежащего данному юридическому лицу, не имеют правового значения, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика – физического лица от обязанности возвратить полученную сумму займа займодавцу. Также является неправомерным довод ответчика о том, что сделка является ничтожной в силу того, что иностранная валюта не имеет свободного обращения на территории РФ и не может быть предметом сделок между физическими лицами, поскольку указанный довод противоречит нормам действующего законодательства, в частности, ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае доллары США являлись не средством платежа, а предметом договора займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт неисполнения обязанности по возврату денежных средств истцу ответчиком не оспорен. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Общая сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения обязательства, указанную в расписке) составляет <данные изъяты> Расчет процентов за пользование суммой займа: сумма долга <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яшина ФИО12 к Лепилову ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Лепилова ФИО14 в пользу Яшина ФИО15 основного долга в размере <данные изъяты> Взыскать с Лепилова ФИО16 в пользу Яшина ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ундольская Ю.В.