Дело № 2-3123/11 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> г. ФИО3 в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО5 о возложении обязанности по производству ремонта, УСТАНОВИЛ: <адрес> г. ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, ул. <адрес>. Жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> пятиэтажный, четырехподъездный, кирпичный, 1974 года постройки. Согласно обследования технического состояния общедомового имущества указанного жилого дома кровля, фасад, система центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, а также система электроснабжения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют проведения капитального ремонта. Согласно протоколу от 30.10.2009 общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в качестве управляющей компании выбрана ООО <данные изъяты>». С собственниками помещений в доме на основании решения общего собрания управляющей организацией заключены договоры на управление домом, в соответствии с условиями которых ООО <данные изъяты> выполняет работы только по текущему ремонту общего имущества жилого дома. Администрация г. ФИО3, не выполняя обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, нарушает права ФИО1, проживающего в данном доме, на достойное коммунально-бытовое обслуживание. Просит обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт кровли, фасада, системы центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, системы электроснабжения жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Истец в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суд не уведомил. Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях в полном объеме. Представитель Администрации г. ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила суду письменный отзыв (л.д. 46-47). Дополнительно указала, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, в каком состоянии находилось оборудование жилого <адрес> по ул. <адрес> на момент заключения истцом договора приватизации и как следствие отсутствуют доказательства того, что у администрации <адрес> как у бывшего наймодателя в отношении истца возникла обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома. В отношении истца ФИО1 просят применить срок исковой давности, так как, по их мнению, срок на понуждение администрации <адрес>, как бывшего наймодателя, к выполнению обязанности по проведению капитального ремонта имущества многоквартирного дома, начал течь с момента заключения истцом договора приватизации квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца было 3 года на обращение в суд для понуждения бывшего наймодателя, в лице администрации г. ФИО3, провести капитальный ремонт общедомового имущества, которому на момент приватизации было необходимо проведение ремонтных работ капитального характера. Кроме того, ни истцом, ни прокурором <адрес> не представлено доказательств того, что на момент приватизации, вышеуказанному оборудованию требовалось проведение работ капитального характера. Администрация г. ФИО3 в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства не является единоличным собственником многоквартирного дома, в том числе и <адрес> по ул. <адрес> в г. ФИО3, а является лишь собственником неприватизированных квартир. Просит в иске отказать. Представитель ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее им был представлен письменный отзыв (л.д. 28-30), в котором указали, что с иском прокурора согласны в полном объеме. Обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> по ул. <адрес> в г. ФИО3 должна быть возложена на Администрацию г. ФИО3. До 2005 <адрес> г. ФИО3 производила сбор средств за капитальный ремонт домов, однако не исполнила своевременно свою обязанность по проведению капитального ремонта, что повлекло нарушение прав жильцов дома на достойное коммунально-бытовое обслуживание. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> по ул. <адрес> г. ФИО3, которая принадлежит ему на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно Акта обследования технического состояния общедомового имущества жилого <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей собственников, представителей ООО ФИО8 ООО ФИО9» был произведен осмотр <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в результате установлено, что состояние кровли, фасада, системы освещения, системы ХВС и ГВС, канализации– находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. (л.д. 17-19). В силу п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт… Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно п.12 вышеуказанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в том числе и на ФИО1, как на собственника доли в праве общей собственности на общее имущества в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, несущего все бремя ответственности по его содержанию и сохранности. В соответствии с Выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес> - 78 квартир из них 66 переданы в собственность граждан, к муниципальной собственности относятся 12 квартир.(л.д. 50). Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме… Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Доказательств того, что ФИО1 вносится плата за капитальный ремонт <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на счет Администрации <адрес> в судебное заседание не предоставлено. В соответствии со ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Учитывая, что квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением о возложении на Администрацию г. ФИО3 обязанности произвести капитальный ремонт истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок предъявления требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по производству капитального ремонта в силу ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истек. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств того, что установленный законом срок для обращения в суд с данным исковым заявлением был пропущен истцом по уважительным причинам, суду не предоставлено. В связи с чем исковые требования <адрес> г. ФИО3 в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ООО ФИО10 о возложении обязанности по производству ремонта удовлетворению не подлежат. По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <адрес> г. ФИО3 в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО11 о возложении обязанности по производству ремонта отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская