Дело № 2-3664/11

РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородкиной ФИО2 о признании незаконными действий отделения №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК по увеличению суммарной инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Бородкина И.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав в его обоснование, что в 2008 году оформила в собственность жилой дом <адрес> 2006 года постройки, с инвентаризационной стоимостью в <данные изъяты> рублей.

Указанная инвентаризационная стоимость дома оставалась неизменной до 2010 года.

За 2009-2010г.г. заявитель оплатила налог на принадлежащий ей жилой дом в размере 1% его суммарной инвентаризационной стоимости за каждый год в размере <данные изъяты> рублей.

09.02.2011г. ИФНС России по Советскому району г. Владивостока обратилась к заявителю с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.

В пояснениях представитель ИФНС указала, что сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащего заявителю жилого дома, заполняемые на основании данных технического паспорта, в размере <данные изъяты> рублей предоставлены Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК.

При этом, суммарная инвентаризационная стоимость дома заявителя с 01.01.2010г. указана Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК на <данные изъяты> рубля больше, чем рассчитанная и в 2006 году при первичной инвентаризации и в 2008 году при повторной инвентаризации.

Заявитель полагала действия Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК незаконными, не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими ее права, свободы и законные интересы, поскольку инвентаризационная стоимость недвижимости в процессе эксплуатации уменьшается на величину ее износа, если не проводилась реконструкция, перестройка или улучшение характеристик имущества. Таких действий заявителем не производилось и доказательств тому не имеется.

Просила признать увеличение для налогообложения стоимости принадлежащего ей жилого дома по <адрес> с 01.01.2010г. на <данные изъяты> рубля незаконными, обязать отделение №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК устранить допущенные нарушения способом восстановления стоимости принадлежащего ей жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, о чем незамедлительно проинформировать ИФНС России по Советскому району г. Владивостока.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил признать незаконными действия отделения №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК по увеличению инвентаризационной стоимости принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: <адрес> для налогообложения в 2010 году на <данные изъяты> рубля, обязать отделение №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК устранить допущенное нарушение, о чем незамедлительно проинформировать ИФНС России по Советскому району г. Владивостока.

Помимо доводов, изложенных в заявлении, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что, согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 12.05.2008г., выданного органом, чьи действия оспариваются, инвентаризационная стоимость жилого дома заявителя составляла <данные изъяты> рублей. На 01.01.2010г. отделение №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК для налогообложения установил инвентаризационную стоимость дома заявителя в размере <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубля больше, чем в 2008 году. 25.05.2011г. на запрос Фрунзенского районного суда г. Владивостока отделение №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК сообщило, что инвентаризационная стоимость была увеличена на основании постановления главы г. Владивостока № 1224 от 05.11.2009г. «Об использовании индексов перерасчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2010 году». 08.06.2011г. отделение №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК также сообщило заявителю указанную информацию. В данном постановлении указано: использовать сводную таблицу индексов перерасчета стоимости строений, помещений и сооружений, исходя из базисной стоимости в ценах 1991 года в цены 2007 года, для налогообложения в 2010 году. Поскольку инвентаризационную стоимость принадлежащего заявителю дома в 2008 году ответчик установил в размере <данные изъяты> рублей, то увеличение данной стоимости на 2007 год полагал незаконным.

Представитель Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, согласно которым, инвентаризационная стоимость дома по адресу: <адрес> была рассчитана по состоянию на 2006 год в соответствии с Приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ № 87 от 04.04.1992г., согласно индексам пересчета стоимости строений, исходя из базисной стоимости в ценах 1991 года в цены 2004 года для налогообложения в 2005 году, согласно постановлению главы администрации г. Владивостока № 531 от 29.04.2005г., в связи с тем, что после издания указанного постановления до постановления 2010 года, иные постановления аналогичного содержания не принимались.

При применении индексов пересчета стоимости строений, согласно постановлению № 531 от 29.04.2005г., инвентаризационная стоимость объекта была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что 05.11.2009г. было принято постановление главы г. Владивостока № 1224 «Об использовании индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2010 году», инвентаризационная стоимость объекта была определена в размере <данные изъяты> рублей, поскольку индексы пересчета стоимости существенно повысились.

Учитывая, что расчетная база налога на 2006 год была рассчитана на основании тех же данных, что и в 2010 году и к ней заявитель претензий не имеет, полагал, что доводы заявителя о незаконности рассчитанной инвентаризационной стоимости на 2010 год не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Полагал, что указание инвентаризационной стоимости рассматриваемого объекта по состоянию на 01.01.2010г. с применением пересчета стоимости строений, указанных в постановлении главы администрации г. Владивостока № 531 от 29.04.2005г., будет противоречить действующему законодательству, поскольку оно приведет к занижению инвентаризационной стоимости объекта.

Кроме того, в судебном заседании представитель Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК пояснил, что до 2009 года основания для пересчета инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не имелось, так как иных постановлений, помимо постановления № 531 не издавалось. В связи с изданием постановления главы г. Владивостока № 1224, стоимость была приведена в соответствие с ценами 2007 года.

Рассчитанная БТИ базисная стоимость объекта по <адрес> является неизменной. Изменение инвентаризационной стоимости происходит в связи с изменением индексов цен.

Расчет инвентаризационной стоимости имущества производится при помощи компьютерной программы, в связи с чем, возможность предоставить такой расчет на бумажном носителе у представителя отсутствует.

В техническом паспорте дома заявителя допущена техническая ошибка, наименование графы 15 необходимо читать «как инвентаризационная стоимость в ценах 1991 года».

Выслушав стороны, исследовав и оценив все материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бородкиной И.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 02.06.2008г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № № от 22.11.2006г., инвентаризационная стоимость указанного дома составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № № от 12.05.2008г., инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес> также определена в размере <данные изъяты> рублей.

09.02.2011г. ИФНС по Советскому району г. Владивостока обратилась в суд с иском к Бородкиной И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, указав, что за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно представленным в судебное заседание ответам Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК № № от 25.05.2011г. на запрос Фрунзенского районного суда г. Владивостока, <данные изъяты> от 08.06.2011г. на заявление Бородкиной И.В., инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу: г. <адрес> была увеличена по состоянию на 01.01.2010г. на основании постановления главы администрации г. Владивостока № № от 05.11.2009г. «Об использовании индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2010 году».

Кроме того, увеличение инвентаризационной стоимости принадлежащего заявителю жилого дома в судебном заседании представителем Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК также не оспорено.

В соответствии со ст. 12 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

Согласно решению Думы г. Владивосток № 130 от 17.11.2005г. «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа», при суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, превышающей <данные изъяты> рублей, величина налога на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа составляет 1% указанной стоимости.

Как следует из представленного в судебное заседание технического паспорта принадлежащего заявителю жилого дома, составленного по состоянию на 13.10.2006г., с учетом данных в судебном заседании пояснений представителя Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК о том, что графа 15 паспорта содержит сведений об инвентаризационной стоимости дома в ценах 1991 года, основания не доверять которым у суда отсутствуют, базисная стоимость жилого дома, принадлежащего заявителю по состоянию на 2006 год составила <данные изъяты> рубля, а инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта (13.10.2006г.) составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением главы администрации г. Владивостока № 531 от 29.04.2005г. «Об утверждении индекса пересчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2005 году», утверждена сводная таблица индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, исходя из базисной стоимости в ценах 1991 года в цены 2004 года, для налогообложения в 2005 году. Согласно названной таблице, индекс пересчета стоимости строений, подобных жилому дому заявителя, составил <данные изъяты>

Постановлением главы г. Владивостока № 1224 от 05.11.2009г. «Об использовании индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2010 году» утверждена сводная таблица индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, исходя из базисной стоимости в ценах 1991 года в цены 2007 года, для налогообложения в 2010 году. Согласно названной таблице, индекс пересчета стоимости строений, подобных жилому дому заявителя, составил <данные изъяты>.

Таким образом, индекс пересчета стоимости строений, подобных жилому дому заявителя, увеличен с 2005 года на 22,1662%

Инвентаризационная стоимость жилого дома заявителя по отношению к стоимости, определенной в 2006, 2008г.г., также увеличена на 22,1662% (1363719 / 100 = 13637,19; 1061436 / 13637,19 = 77,8338 (величина процентов прежней инвентаризационной стоимости объекта по отношению к установленной для налогообложения в 2010 году); 100% - 77,8338% = 22,1662%).

Таким образом, доводы представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК о том, что инвентаризационная стоимость жилого дома заявителя увеличена в соответствии с постановлением главы г. Владивостока № 1224 от 05.11.2009г. «Об использовании индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 20210 году», соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Увеличение величины налога на имущество физических лиц в 2010 году на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки также произведен в связи с увеличением инвентаризационной стоимости жилого дома заявителя на основании указанного постановления. (<данные изъяты> (1% суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в ценах 2007 года) = <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес> по состоянию на 2006 и 2008 годы определена представителя Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК на основании Постановления главы администрации г. Владивостока № 531 от 29.04.2005г.

Иных постановлений аналогичного содержания главой администрации г. Владивостока до 05.11.2009г. не издавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для изменения инвентаризационной стоимости жилого дома истца у Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК до 05.11.2009г., в том числе и для определения данной стоимости по ценам 2007 года не имелось. Определение Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК в 2008 году инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает правомерным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно ст. 27 Устава г. Владивостока, постановления и распоряжения главы города Владивостока, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения и соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по увеличению инвентаризационной стоимости жилого дома истца в 2010 году, приведению данной инвентаризационной стоимости в соответствие с нормативными правовыми актами муниципального образования г. Владивосток являются правомерными. Доводы заявителя о незаконности действий Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК суд полагает необоснованными. Определение инвентаризационной стоимости жилого дома заявителя произведено Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК в пределах своей компетенции, определенной Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бородкиной И.В. требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бородкиной ФИО3 о признании незаконными действий отделения №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК по увеличению суммарной инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Н. Склизков