Дело № 2-3378/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбан ФИО5 к ТСЖ «ФИО6» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также ему на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 2/36 в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 1551,7 кв.м. в цокольном этаже здания по <адрес> (парковка автомобилей). С момента приобретения в собственность доли в размере 2/36 в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 1551,7 кв.м. в цокольном этаже здания по <адрес> (парковка автомобилей) и по настоящее время, он не имеет возможности пользоваться парковкой автомобилей по причине того, что Председателем ТСЖ «ФИО8» закрыт въезд на данную парковку, ключ от дверей хранится также у Председателя ТСЖ «ФИО7 и истцу не предоставляется. Он неоднократно требовал от Председателя ТСЖ устранить созданные препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве долевой собственности нежилыми помещениями (автомобильной парковкой), но никакого результата это не дало. Все квитанции за содержание данной парковки, хоть и не ясно по какому тарифу, им оплачиваются своевременно и в полном объеме. Однако, истец на сегодняшний день, как добросовестный собственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему парковочным местом в цокольном этаже жилого дома, в связи с чем вынужден нести убытки в виде оплаты стоянки своего автомобиля в другом месте. Просит обязать ответчика - Товарищество собственников жилья «ФИО9», беспрепятственно допускать в нежилые помещения общей площадью 1551,7 кв.м. в цокольном этаже здания по <адрес> (парковка автомобилей) принадлежащие истцу - ФИО1 автомобили, а также не создавать препятствий для парковки принадлежащих истцу автомобилей в нежилых помещениях общей площадью 1551,7 кв.м. в цокольном этаже здания по <адрес> (парковка автомобилей). Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Из представленного в материалы дела заявления следует, что ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. (л.д. 40). Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 47), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее им был представлен отзыв (л.д. 26), в котором он указал, что парковка на данный момент не введена в эксплуатацию, не выбрано охранное агентство. ТСЖ не может и не вправе подвергать личную собственность жителей дома - их автомобили - опасности, открыв в свободный доступ неохраняемую парковку. Следует отметить, что пользование неохраняемой парковкой вступает в прямое противоречие с интересами жильцов, так как по её территории проходят важные домовые коммуникации и там расположено лифтовое оборудование-объект повышенной опасности. Не имея надлежащей охраны, не следует подвергать эти объекты повышенному риску форс-мажорных и иных обстоятельств. ТСЖ обязано и будет действовать только в интересах всех жильцов. Оно связано обязательством действовать в интересе всех жителей дома, выраженном в форме Протокола решения общего собрания и решений Правления. Просил в иске истцу отказать.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «ФИО10 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 1551,7 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане:7,3, этажи: подвал, цокольный, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес> -в, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АБ №. (л.д. 5).

Также истцу на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в, <адрес>. (л.д. 18).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ТСЖ «ФИО11» препятствует истцу пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 6), в которой он просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве долевой собственности нежилыми помещениями (автомобильной парковкой).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «ФИО12» ФИО3 был дан ответ ФИО1 Из текста данного письма следует, сто препятствия в пользовании парковкой будут устранены по окончании выполнения мероприятий по техническому обслуживанию ворот, организационных мероприятий в целях упорядочения пользования парковочными местами собственниками помещений. (л.д. 17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ТСЖ «ФИО13» в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что они правомерно не предоставляют доступ в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Также суд находит не состоятельной ранее указанные доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «ФИО14» действует в интересах всех жильцов, выраженном в форме протокола общего собрания и решения правления, поскольку, суду данные документальные доказательства представлены не были.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены истцом документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств за оказанные услуги и не вызывают у суда сомнения (л.д. 48).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбан ФИО17 к ТСЖ «ФИО15 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворить. Обязать ответчика ТСЖ «ФИО16» допустить в нежилые помещения ФИО1, принадлежащие ему на праве собственности (парковка автомобилей 7,3), а также не создавать ФИО1 препятствия в пользовании парковочными местами № и 7. Взыскать с ТСЖ «ФИО18» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская