Дело № 2-3782/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> г. ФИО4 к Еременко ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> г. ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2010 г. По данным налогового органа за налогоплательщиком числиться имущество. Ответчику были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако оплата налога до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать с ответчика налог и пеню в размере 14737, 93 руб.

ФИО2 по <адрес> г. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежат следующие имущество: жилой дом (г. ФИО4, <адрес>), жилое помещение (г. ФИО4, <адрес>), что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за 2009 год составил 13055, 16 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налог не уплачен в установленный срок ИФНС России по <адрес> г. ФИО4 истцом правомерно была начислена пеня в размере 1682, 77 руб.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что ответчику направлялись налоговое уведомление № (л.д. 7), требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) об уплате налога.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по уплате налога и пени на имущество в сумме 14737, 93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> г. ФИО4 к Еременко ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени – удовлетворить.

Взыскать с Еременко ФИО8 в пользу ИФНС России по <адрес> г. ФИО4 задолженность по уплате налога на имущество, пени в размере 14737, 93 рублей.

Взыскать с Еременко ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская