ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 19 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ За пользование заемными средствами в указанный в договоре срок ФИО1 обязался выплачивать по 1% в день от суммы займа. Согласно п. 6.2. договора, в случае не возврата заемщиком суммы займа, он уплачивает займодавцу пени в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просят взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб., которые состоят из: <данные изъяты> руб. – сумма займа по договору, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пеня, а также расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому ООО «ФИО7» передает ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 месяц. ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся займодателю проценты за пользование заемными средствами ООО «ФИО8 ФИО9».

По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2.3 договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.2 договора, в случае несвоевременного возврата займодавцу суммы займа, заемщик уплачивает пени из расчета 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена, от получения писем ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Сумма пени, в соответствии с расчётами истца, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО3 был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно указанного договора, денежные средства за оказание юридических услуг (составление искового заявления, осуществление представительства в судебном процессе) ФИО3 получены при его заключении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. всего взыскать сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Круковская Е.Н.