Мотивированное решение Изготовлено 17.06.2011 года. Дело № 2-2781/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ющенко ФИО13 о признании бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по рассмотрению жалобы, а также обязании прокурора <адрес> принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею в прокуратуру <адрес> г. ФИО9 направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> г. ФИО9 в части принятия надлежащих мер к взысканию алиментов задолженности по алиментам в ее пользу от ФИО6 с просьбой принятия соответствующих мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя <адрес> г. ФИО9 ФИО4 на жалобу дан ответ, который полностью повторяет сведения, направленные в ее адрес и адрес ФИО4 заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО7 Ответ ФИО4 она обжаловала прокурору <адрес> г. ФИО9 в связи с тем, что жалоба была рассмотрена ненадлежащим образом, всем доводам, изложенным в ней, не дана оценка. Обращение заявителя на несогласие с результатами рассмотрения жалобы на бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> г. ФИО9 и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения ей направлен ответ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 B.B., в котором также не рассмотрены все доводы, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ заместителя прокурора <адрес> г. ФИО9 ФИО5 на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ обжалован прокурору <адрес> г. ФИО9, где она указала конкретные доводы, которые при рассмотрении её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ так и не были рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> г. ФИО9 ФИО3 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором вновь все доводы жалобы на действия должностных лиц ОСП по <адрес> не рассмотрены. Ответ на обращение направлен по адресу <адрес>, где она не проживает. В своей жалобе и последующих обращениях она всегда указывала свой адрес в <адрес> по месту своей регистрации, что свидетельствует о том, что ответ на обращение ей направлен не был и получен ее представителем в прокуратуре <адрес> нарочным. Таким образом, в течение почти 3 месяцев, на протяжении которых ее жалоба на действия должностных лиц ОСП по <адрес> рассматривалась, должностными лицами прокуратуры <адрес> так и не дан ответ на все доводы, изложенные в жалобе. Просит признать бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> по рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, в том числе заместителя прокурора ФИО3 незаконным, признать не направление заместителем прокурора ФИО3 в ее адрес ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать прокурора <адрес> принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой всех изложенных в ней доводов в соответствии с существующим законодательством, ведомственными приказами и инструкциями. В судебном заседании представителем заявителя по доверенности ФИО8 были уточнены требования, просил признать бездействие должностных лиц <адрес> г. ФИО9 ФИО4, ФИО5, ФИО3 по надлежащему всестороннему и полному рассмотрению всех доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать не направление заместителем прокурора ФИО3 в ее адрес ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать прокурора <адрес> принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой всех изложенных в ней доводов в соответствии с существующим законодательством, ведомственными приказами и инструкциями. Представитель прокуратуры <адрес> г. ФИО9 ФИО4 возражала относительно заявленных требований, пояснила суду, что у прокурора не имелось достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также указала, что прокуратурой <адрес> г. ФИО9 по обращению ФИО1 проводилась проверка, по результатам которой ей в установленный законом срок были даны ответы. Суд, выслушав заявителя, представителя <адрес> г. ФИО9, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке, установленном федеральным законодательством, Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ч. 1, ч. 4, ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в системе прокуратуры РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Пунктами 6.1 и 6.5 Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Ответ на обращение, поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ осуществляет надзор, в том числе и за исполнением законом судебными приставами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба <адрес> г. ФИО9, в которой она просила принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОСП по <адрес>, а также защитить её права и законные интересы (л.д. 5-10). <адрес> г. ФИО9 проведена проверка по вышеуказанному обращению, по результатам которой письмом и.о. зам. прокурора <адрес> г. ФИО9 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-10/808, заявителю был дан подробный ответ, жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с законом и в установленные законом сроки (л.д. 11-12). С данным ответом заместителя прокурора, заявитель не согласилась, в связи с чем ею в адрес <адрес> г. ФИО9 повторно было направлено письмо, в котором она просила принять исчерпывающие меры к рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу и обеспечить принятие необходимых мер прокурорского реагирования для защиты ее прав и интересов. (л.д. 15). Письмом зам. прокурора <адрес> г. ФИО9 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, в котором было указано, что ранее прокуратурой <адрес> г. ФИО9 по её обращению проводилась проверка, по результатам которой ей в установленный законом срок был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было направлено письмо в адрес <адрес> г. ФИО9, в котором она просила принять меры к надлежащему рассмотрению ее жалобы и всех указанных в ней доводов, изучению исполнительного производства о взыскании со ФИО6 в ее адрес алиментов и обеспечить должностными лицами ОСА по <адрес> ВГО соблюдение законодательства об исполнительном производстве. (л.д. 18-20). Заместителем прокурора района ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ, что по результатам дополнительной проверки установлено, что приставами ОСП по <адрес> ВГО принимается полный комплекс мероприятий по взысканию алиментов со ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в УФССП России по <адрес> в виде проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», <адрес>, литер А. Данное, поручение включало в себя вопросы, поставленные в обращении, в том числе, факт работы в указанной организации ФИО6, период работы, истребование приказов о приеме и его увольнении, справок НДФЛ, 3-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ поручение <адрес> отделом УФССП по <адрес> исполнено, получен ответ об окончании исполнительного производства №, в связи с отсутствием ООО «<данные изъяты>» и не установлением его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании со счета должника в ОАО «<данные изъяты> суммы в размере 20 250 руб. согласно расчёта о задолженности по алиментам. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось (л.д. 21). Изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства № ж/10808, исполнительное производство, суд приходит к выводу, что прокуратурой <адрес> г. ФИО9 проведена проверка по обращению ФИО1 в полном объеме в силу следующего. Согласно ст. 254 п. 1 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Поскольку на жалобу ФИО1 были даны исчерпывающие ответы должностных лиц <адрес> г. ФИО9 ФИО4, ФИО5, ФИО3, то бездействие со стороны прокуратуры <адрес> г. ФИО9 судом не усматривается. Доводам изложенным в жалобе заявителя, дана полная оценка в соответствии с существующим законодательством, ведомственными приказами и инструкциями. Поскольку, оснований для принятия мер прокурорского реагирования у прокурора <адрес> не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на прокурора <адрес> принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой всех изложенных в ней доводов. В пункте втором уточненных требований заявитель просит признать не направление заместителем прокурора ФИО3 в ее адрес ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Суд полагает, что данный пункт также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов дела, зам. прокурора района ФИО3 был дан ответ ФИО1, который был направлен по адресу: <адрес>. (л.д. 21). В своей жалобе заявитель указывает, что данный ответ ею не был получен, поскольку она проживает по иному адресу. Однако судом установлено, что в материалах дела имеется копия письма заместителя прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО8, о чем имеется его подпись. (л.д. 25). ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт получения им вышеуказанного письма ДД.ММ.ГГГГ Из имеющейся в материалах дела доверенности серии <адрес>2 следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО8 быть ее представителем, а также получать и истребовать необходимые документы… (л.д. 77). Суд полагает, что несмотря на то, что ответ на жалобу был отправлен заявителю не по адресу, указанному ею в заявлении, однако, ответ получен её представителем, обжалуется в установленные законом сроки, однако, права и законные интересы заявителя ФИО1 не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ющенко ФИО14 о признании бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по рассмотрению жалобы, а также обязании прокурора <адрес> принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента составления мотивированного.