Мотивированное решение Изготовлено 10.08.2011 года. № 2-3967/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДСПК «ФИО50», третье лицо: УГА администрации <адрес>, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК о восстановлении нарушенного права, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод» в составе 6 человек, председателя правления - ФИО6, секретаря - ФИО7, членов правления - ФИО8, ФИО29, ФИО9 и ФИО10, на котором был рассмотрен следующий вопрос: повестка дня - Соглашение с департаментом по вопросу приватизации. По итогам рассмотрения собрание приняло протоколом №, следующие решения: 1. Правление ДСПК «Дальзавод», должно подготовить списки членов кооператива, в которых будет указана площадь участков, соответствующая выделам. 2. Согласовать формы нового ходатайства правления и справки о членстве, в которых будет подтверждена площадь земельных участков, запрашиваемых членами ДСПК для оформления права собственности. В соответствии с принятым решением, правление Садово-дачного потребительского кооператива «Дальзавод» изготавливает схему генерального плана М 1:2000 ДСПК «Дальзавод» и предоставило списки членов ДСПК «Дальзавод» в Департамент земельных отношений <адрес>. Согласно решению правления, предоставленных списков и схемы участков ДСПК «Дальзавод» в Департамент земельных отношений <адрес>, появились вновь образованные участки и члены ДСПК «Дальзавод», а именно: ФИО11 уч.№ 191, ФИО12 уч.№ 241, Александренкова уч.№ 192, ФИО12 уч.№ 273, ФИО13 уч.№ 193, ФИО14 уч.№ 242, ФИО15 уч.№ 194, ФИО16 уч.№ 243, ФИО17 уч.№ 215. ФИО18 уч.№ 245, ФИО19 уч.№ 218, ФИО20 уч.№ 248, ФИО21 уч.№ 229, ФИО20 уч.№ 274, ФИО22 уч.№ 232, ФИО23 уч.№ 250, ФИО24 уч.№ 240, ФИО23 уч.№ 275, Дианов СВ. уч.№ 251, ФИО25 уч. №, ФИО26 уч.№ 253, ФИО27 уч.№ 254, ФИО28 уч.№ 256, ФИО29 уч.№ 257, ФИО30 уч.№ 258, ФИО31 уч.№ 259, ФИО32 уч.№ 260, ФИО33 уч.№ 261, ФИО34 уч.№ 262, ФИО35 уч.№ 263, ФИО36 уч.№ 264, ФИО37 уч.№ 265, ФИО38 уч.№ 266, ФИО39 уч.№ 267, ФИО40 уч.№268, ФИО40 уч.№ 276, ФИО41 уч.№ 269, ФИО41 уч.№ 277, ФИО42 уч.№ 270, ФИО43 уч.№ 271, ФИО43 уч.№ 278, ФИО44 уч.№ 272. Истцы считают, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и принятое решение правления, нарушает их права и законные интересы общего собрания членов ДСПК «Дальзавод». Вышеуказанные граждане никогда не принимались в члены кооператива. Действительные члены кооператива на протяжении многих лет содержали и уплачивали налоги за эту землю в казну государства. Таким образом, правление кооператива своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ лишило членов кооператива права пользования землями общего пользования в виде защитных санитарных зон леса от вредного воздействия автомобильной трассы расположенной в непосредственной близости от садовых участков и ручья - источника воды и обязало оплачивать арендную плату за ЗОП, необходимые для жизнедеятельности кооператива в большем размере, чем земельный налог, который члены кооператива платили. Также считают, что своими действиями по изготовлению схемы генерального плана М 1:2000 ДСПК «Дальзавод» и списков членов ДСПК «Дальзавод», правление нарушило компетенцию предоставленную уставом общества. Приняло решение о формировании и об использовании имущества объединения, что отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Просят восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав, и пресечь действия, нарушающие их права, признать недействительным протокол заседания правления ДСПК «Дальзавод» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными, схему генерального плана М 1:2000 ДСПК «Дальзавод» и списки членов ДСПК «Дальзавод» за 2010 г, поданные в Департамент земельных отношений <адрес> по вопросу приватизации, как принятые с нарушением требований закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДСПК «Дальзавод». По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание в качестве третьих лиц были привлечены УГА администрации <адрес>, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК. Впоследствии истцами были уточнены заявленные требования, просили восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав, и пресечь действия, нарушающие их права, признать недействительной схему генерального плана М 1:2000 ДСПК «Дальзавод» и списки членов ДСПК «Дальзавод» за 2010г, поданные в Департамент земельных отношений <адрес> по вопросу приватизации, как принятые с нарушением требований закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДСПК «Дальзавод». (л.д. 154). От требований о признании недействительным протокола заседания правления ДСПК «Дальзавод» от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались (л.д.154), им были разъяснены последствия отказа от требвоаний. По существу заявленных требований представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО45, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО46 и истец ФИО2 на требованиях настаивали, ссылаясь на основания и доводы, указанные в исковом заявлении, указав, что их права нарушены тем, что ответчиком без согласия всех членов были нарезаны дополнительные земельные участки. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Истцы –Бессонова В.В. и ФИО3 в судебное заедание не явились, извещены, о причине неявки суд не уведомили. Представитель ответчика по доверенности ФИО47 с требованиями не согласился. Представил суду письменный отзыв (л.д. 156), дополнительно пояснив, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку, границы земельных участков, принадлежащие истцам не нарушены, имеется подъездная дорога. Просил в иске отказать. Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК по доверенности ФИО48 в судебном заседании пояснила, что у ДСПК «Дальзавод» в настоящее время имеются правоустанавливающие документы только на земельный участок, площадью 20,8 ГА. Предоставление земельных участков членам ДСПК «Дальзавод» в настоящее время приостановлено, так как в адрес Департамента было вынесение предостережение. Представитель УГиА администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации <адрес> был представлен согласованный с УГиА ген.план, также представитель поясняла, что истцы должны представить доказательства того, что их права нарушены. Пояснила, что согласно утвержденного плана, участки истцов не затронуты, имеются подъездные дороги. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный ФИО4 Владивостокского городского совета депутатов трудящихся решил закрепить земельный участок площадью в 10 ГА за Дальзаводом для посадки коллективного сада на 6 км в районе <адрес> (л.д. 111). Как следует из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении учреждениям, предприятиям общественного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» и на основании решения Исполнительного ФИО4 депутатов трудящихся №, «Горкомхоз» предоставляет «Дальзавод» для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок, площадью 13, 8 ГА в районе 6 км. <адрес>. (л.д. 112-114). Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный ФИО4 Владивостокского городского совета депутатов трудящихся решил закрепить дополнительный земельный участок за садоводческим товариществом «Дальзавода» под разведение коллективного сада согласно прилагаемой схеме в районе 6 км. по <адрес>; а также обязать администрацию, местный ФИО4 завода и правление садоводческого товарищества предоставить на согласование в управление главного архитектора города генеральный план коллективного садоводства и проект организации работ, связанных с освоением дополнительного участка. (л.д. 115). На основании утвержденного от 2001 года заключения ФИО4 по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о возможности передачи земельного участка садоводческому товариществу «Дальзавод» и гражданам –членам данного товарищества в аренду, по результатам натурной инвентаризации, проведенной ПриморАГП общая площадь земель садоводческого товарищества составила 340422 кв.м. (л.д. 116). Согласно утвержденного градостроительного заключения УГиА Администрации <адрес> от 2001 года, Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора посчитало возможным предоставить СДПК «Дальзавод» земельный участок, общей площадью 340423 кв.м. Частью 8 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Согласно п. 2 ст. 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются членами ДСПК «Дальзавод». ФИО2 принадлежит участок №, ФИО3 - №, ФИО1 – №. (л.д. 8-11). В статье 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения Согласно решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ правление ДСПК «Дальзавод» должно подготовить списки членов кооператива, в которых будет указана площадь участков, соответствующая выделам и данные списки необходимо предоставить в департамент и администрациию города, согласовать формы нового ходатайства правления и справки о членстве, в которых будет подтверждена площадь земельных участков, запрашиваемых членами ДСПК для оформления права собственности, земли общего пользования необходимо запросить в департаменте для оформления аренды на ДСПК как на юридическое лицо. (л.д. 5). В судебном заседании истцы (представители истцов) отказались от требований о признании недействительным протокола заседания правления ДСПК «Дальзавод» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о законности проведенного общего собрания. По мнению истцов, их права нарушены тем, что правлением было принято решение об изменении нарезки земельных участков на землях общего пользования. Однако, в судебном заседании истцы пояснили, что их земельные участки остались на том же месте, границы земельного участка не изменились. Истцы просят восстановить их нарушенное право, указывая, что утвержденной УГиА администрации <адрес> схемой и утвержденными списками от 2010 года нарушены их права, а именно: правлением были нарезаны дополнительные участки в количестве 41 штук, а значит, были урезаны земли общего пользования. В связи с чем, истцы полагают, что они лишены возможности полноценно пользоваться и подъезжать к своим участкам. В материалы дела представлена схема, согласованная с УГиА администрации <адрес>, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ председателем ДСПК «Дальзавод».(л.д. 51). Также истцами в материалы дела представлена карта массива СДПК «Дальзавод», которая была утверждена в 1998 г. (л.д. 50). Анализируя схему генерального плана и схему массива, суд приходит к выводу, что каждый земельный участок имеет свои границы, на карте и схеме генерального плана отображены дороги к каждому земельному участку, схема 1998 г. и 2009 г. не имеет значимых отличий. Кроме того, представитель УГиА Администрации <адрес> также поясняла, что существенных отличий между представленной истцами схемой и утвержденной схемой генерального плана не имеется. Таким образом, суд полагает, что оснований для признания схемы генерального плана недействительной, у суда не имеется, данная схема не нарушает права и законные интересы истцов. Одним из требований истцов является требование о признании списков членов ДСПК «Дальзавод» за 2010 г, поданные в Департамент земельных отношений <адрес> по вопросу приватизации незаконными. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Как видно из представленного истцами в качестве доказательства списка участков садово-дачного кооператива «Дальзавод» на 2008 года (л.д. 120-131), он никем не заверен, на нем отсутствует подпись председателя правления и печать ДСПК «Дальзовод». В связи с чем, суд не принимает его в качестве доказательства. Кроме того, суд полагает, что истцами не представлено доказательств для признания списков недействительными, поскольку, не представлены документы, на основании которых был утвержден список от 2010 г. (протокол общего собрания), так же не представлено доказательств нарушения данными списками прав истцов. Суд полагает, что данный список не может расцениваться как надлежащий документ, который подлежит обжалованию отдельно от протокола собрания, на котором утверждались данные списки, либо в кооператив принимались новые лица, за которыми закреплялись земельные участки. В силу статьи ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверяя доводы истцов о несоответствии списков членов ДСПК «Дальзавод» действующему законодательству и Уставу ДСПК, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, принимает во внимание, что истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств бесспорно свидетельствующих о противоречии принятого списка каким-либо нормативно-правовым актам. Доводы истцов относительного того, что в отношении ответчика составлено предостережение, а также тот факт, что ответчиком данные участки размещены на площади 34, 4 ГА, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку, судом установлено, что схема земельного участка была утверждена на площади 20,8 ГА (20800 кв.м.), а не на 34,4 ГА. Предостережение в адрес Департамента земельных отношений не относится к предмету спора и не затрагивает интересы истцов. В предостережении указано, о недопустимости предоставления земельных участков на территории, не представленной ДСПК «Дальзавод». При указанных обстоятельствах, поскольку, суд пришел к выводу, что права истцов не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДСПК «Дальзавод», третье лицо: УГА администрации <адрес>, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК о восстановлении нарушенного права, поскольку, истцами неверно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бессоновой ФИО51, Волковой ФИО52, Татаркиной ФИО53 к ДСПК «ФИО54», третье лицо: УГА администрации <адрес>, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.