Дело № 2-2954/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Коротун <данные изъяты> о защите права собственников от нарушений, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коротун З.П. о защите права собственников от нарушений, не связанных с лишением владения.

В обоснование требований истец указал, что по <адрес> в <адрес> расположены индивидуальные дома товарищества собственников жилья «Жуковский». Собственником жилого <адрес> в <адрес> является Коротун З.П. Данный жилой дом возведен на земельном участке площадью 150 кв.м, предоставленном ей в аренду для индивидуального жилищного строительства. Ответчиком Коротун З.П. без соответствующего разрешения на не принадлежащем ей земельном участке установлен забор, которым огорожены площадочные инженерные сети (канализация, водопровод, тепловые камеры) принадлежащие ТСЖ «<данные изъяты>». В результате установленного ответчиком ограждения товарищество не имеет доступа к местам общих коммуникаций, являющихся объектами жизнеобеспечения собственников жилых домов ТСЖ «<данные изъяты>», Коротун З.П. препятствует доступу ТСЖ «<данные изъяты>» в пользовании и обслуживании коммуникациями.

Просил обязать ответчика Коротун З.П. снести возведенное ограждение – забор, создающий помехи в пользовании общими коммуникациями ТСЖ «<данные изъяты>».

В дальнейшем ТСЖ «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, просил устранить препятствие в пользовании инженерными коммуникациями (канализацией, водопроводом, тепловыми сетями) путем переноса ограждающего забора индивидуального жилого <адрес> в <адрес> от восьми люков смотровых колодцев в сторону жилого дома на расстояние не менее трех метров от каждого колодца. Обязать Коротун З.П. снести ограждающий забор жилого дома по <адрес> в <адрес>, обеспечив, доступ к обслуживанию инженерных коммуникаций.

В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 просила устранить препятствие в пользовании инженерными коммуникациями (канализацией, водопроводом, тепловыми сетями) путем переноса ограждающего забора индивидуального жилого <адрес> в <адрес> от восьми люков смотровых колодцев в сторону жилого дома на расстояние не менее трех метров от каждого колодца, тем самым обеспечить доступ к обслуживанию инженерных коммуникаций. Пояснила, что ответчиком нарушаются их права в пользовании и владении инженерными коммуникациями.

Ответчик Коротун З.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.

В удовлетворении ходатайства представителя Коротун З.П. – ФИО4 об отложении слушания дела отказано в связи с не предоставлением доказательств уважительности неявки.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по <адрес> в <адрес> расположены индивидуальные дома Товарищества собственников жилья «Жуковский».

На основании договора №-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и КИЗ «<данные изъяты>», ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию, горячую воду.

Актом разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы ответственности КИЗ «Жуковский».

На балансе КИЗ «<данные изъяты>» находится участок теплотрассы УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4, УТ-5.

Согласно договору использования инженерных коммуникаций с Кооперативом индивидуальных застройщиков жилья «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» владеет и пользуется участком теплотрассы.

В пределах охранной зоны инженерных коммуникаций городских сетей и жилого дома ответчика располагаются колодцы, относящиеся к зоне инженерных коммуникаций городских сетей многоэтажной застройки по <адрес> в <адрес> (ТСЖ «<данные изъяты>»).

По адресу: <адрес>, располагается земельный участок площадью 150 кв.м, предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства Коротун З.П. и передан ей по договору аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АБ 458773.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Коротун З.П. препятствует истцу в пользовании инженерными сетями, предназначенными для обслуживания домов ТИЗ «Жуковский», поскольку установила забор, огораживающий колодцы инженерных коммуникаций, тем самым преградив свободный доступ истца к коммуникациям.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коротун З.П. к административной ответственности по п. 4.14 МПА № тот ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что она при отсутствии разрешения допустила установку забора на земельном участке не принадлежащем ей. Данный факт на подготовке к судебному заседанию представитель ответчика не оспорила.

Согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № составленного «Приморским экспертно-правовым центром» ограждающий забор жилого <адрес> в <адрес> установлен в пределах охранной зоны инженерных коммуникаций городских сетей, препятствует их обслуживанию сетесодержателями, для предотвращения чего, рекомендуется восстановить границы охранной зоны инженерных коммуникаций путем переноса ограждающего забора индивидуального жилого <адрес> в <адрес> от наиболее близко расположенных к дому смотровых колодцев на минимально допустимое расстояние – 3 метра в строну исследуемого дома…. Необходимо перенести ограждающий забор от колодцев №.№ 1,2,3,4,5,6,7,8, на 3 метра в сторону жилого дома.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения эксперта и актов специалистов суд не усматривает. Выводы, сделанные экспертом ФИО5, ею подтверждены в судебном заседании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 ГК РФ, установлено, что права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено опровержения по заявленным требованиям, либо доказательств в обоснование своих доводов.

Каких-либо документов свидетельствующих о том, что ограждение (забор), установлен, ответчиком на законных основаниях Коротун З.П., суду не представлено.

Поскольку установленное ответчиком ограждение, огораживающее инженерные коммуникации, которыми пользуется истец препятствует последнему в их пользовании, то нарушаются права ТСЖ «<данные изъяты>» на пользование и владение имуществом. В связи с чем, исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к Коротун З.П. о защите права собственников от нарушений, не связанных с лишением владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Коротун <данные изъяты> о защите права собственников от нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать Коротун <данные изъяты> устранить препятствие в пользовании ТСЖ «<данные изъяты>» инженерными коммуникациями (канализацией, водопроводом, тепловыми сетями) путем переноса ограждающего забора индивидуального жилого <адрес> в <адрес> от восьми люков смотровых колодцев в сторону жилого дома на расстояние не менее трех метров от каждого колодца, обеспечить доступ ТСЖ «<данные изъяты>» к обслуживанию инженерных коммуникаций.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: Соловьева О.В.