Мотивированное решение

cоставлено 24.10.2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Кудяковой А.Г.,

а также с участием представителя администрации г. Владивостока –Портянкиной Е.В., представителя ООО «ФИО3» - Зубарева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих ФИО2 к администрации г. Владивостока, третье лицо ООО «ФИО4» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, системы отопления

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем кв. № №, расположенной в д. № по ул. <адрес> с 14.12.2004г., фактически зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 1972 года. Многоквартирный жилой дом, 1954 года постройки, 3-этажный. Квартира, в которой проживает истец, пришла в состояние опасное для дальнейшего использования, постоянно происходят замыкания и возгорания электропроводки из-за текущей кровли дома, распространился грибок. Рыжих Е.П., добросовестно оплачивает коммунальные услуги и вправе рассчитывать на исполнение обязательств со стороны собственника жилого помещения – администрации г. Владивостока. Просит суд обязать администрацию г.Владивостока в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 14.09.2011 года истец увеличила исковые требования, просила обязать администрацию г. Владивостока в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли и общедомовой системы отопления жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации г.Владивостока в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником многоквартирного дома. Истец является нанимателем жилого помещения и обязана нести расходы по содержанию и ремонту дома.

Представитель третьего лица ООО «ФИО5» исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка стороны по делу не лишает суд права рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что Рыжих Е.П. является нанимателем жилого помещения квартиры № <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 48 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования город Владивосток (л.д.5). Зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта (л.д.4).

<адрес>, жилой, 1954 года постройки, 3-х этажный, 2-подъездный.

Как следует из заключения специалиста № № от 01.08.2011г. составленного ООО «ФИО6» фактические данные технического состояния, полученные на экспертном осмотре свидетельствуют о недопустимом – критическом состоянии кровли жилого дома № <адрес>, а также критическом техническом состоянии общедомовой системы отопления проложенной в техническом этаже холодного чердака. Покрытие из асбестоцементных листов имеет: трещины, разрывы, образующие просветы шириной до 4-5мм, отдельными местами по всей площади кровельного покрытия; намокания внутренней поверхности кровельного покрытия по всей площади в помещении холодного чердака, свидетельствующие о протечках через многочисленные разрывы и трещины покрытия; разрушение асбестоцементного материала в виде отслоения, сколов кромок листов в местах стыков, образуя сквозные дыры покрытии площадью до 7-8см² по всей длине и т.д. Общедомовая система отопления, расположенная в помещении холодного чердака, являющегося техническим этажом исследуемого дома, имеет: отслоение теплоизоляционного слоя отдельными местами по всей длине магистрального трубопровода и стояков; коррозия трубопроводов и стояков системы, местами глубокая с расслоением материала по всей длине; следы локальных текущих ремонтов трубопроводов системы в виде заваренных свищей и наложенных бандажей отдельными местами по всей длине; коричневые разводы на теплоизоляционном слое отельными местами по всей длине трубопроводов и стояков системы, свидетельствующие о систематических подтеканиях трубопроводов (л.д.28-47).

Указанное техническое заключение выполнено специалистом ООО «ФИО7» ФИО8., имеющей профессиональное высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж экспертной работы, ООО «ФИО9» является действительным членом НП «ФИО10 свидетельство № № от 29.06.2010г., допущен к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, свидетельство СРО № № от 22.11.2010г., указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Кроме этого, согласно Акту обследования кровли от 22.06.2011г. составленного комиссией в составе: мастеров и бригадира ООО «ФИО11», при осмотре кровли над квартирой № <адрес> выявлено смещение листа шиферной кровли, смещение устранено (л.д.17).

Актом обследования технического состояния жилого дома № <адрес> от 21.07.2011 года, составленного комиссией в составе: гл. специалиста ОЭЖФ УСЖФ, вед. инженера ПТО ООО «ФИО12», в процессе обследования выявлено следующее: кровля шиферная, площадью 479 кв.м находится в неудовлетворительном состоянии. По все площади кровли по шиферным листам имеются сколы, пробоины и трещины. Обрешетка частично сгнила, имеет многочисленные следы длительного намокания. Требуется замена не менее 30 %. Стропильные ноги требуют частичной замены, укрепления. Т.к. концы местами сгнили, по некоторым требуется укрепление обшивкой досками с двух сторон. Прогоны вдоль скатной кровли также имеют следы гниения, необходима замена и усиление. По коньку по шиферным листам имеются сколы и следы частичного ремонта, некоторые листы по коньку отсутствуют. Коньковая доска имеет дефекты, местами сгнила и частично отсутствует. По всей длине конька требуется замена коньковой доски. У дымовых труб нарушена герметизация примыкания металлического покрытия (воротничков). Трубы частично разрушены и не оштукатурены. Техническое состояние шиферной кровли не удовлетворяет условиям дальнейшей надлежащей эксплуатации и находится в неудовлетворительном состоянии. Требуется проведение капитального ремонта (л.д.21).

В силу ст. 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Законом относятся: - ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); - ремонт крыш; - ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; - утепление и ремонт фасадов.

В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.

Согласно п. 6 ст. 5 Устава г. Владивостока содержания муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения администрации г. Владивостока.

К компетенции органов местного самоуправления, в силу ч. 9 ст. 14 ЖК РФ, относится: осуществление контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 65 ЖК РФ, установлена обязанность наймодателя по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

В соответствии п. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Учитывая изложенное, в том числе то, что истец проживает и является нанимателем квартиры, расположенной в доме <адрес>, суд приходит к выводу, что администрация г.Владивостока, как собственник муниципального имущества и наймодатель, является надлежащим ответчиком по делу, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству капитального ремонта тех элементов дома, необходимость ремонтирования которых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем администрации г. Владивостока в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом. Так, дом № <адрес> был построен в 1954 году. Доказательств того, что в течении длительного времени (с момента постройки до настоящего времени) администрацией г. Владивостока принимались какие-либо меры по производству капитального ремонта дома в судебном заседании установлено не было. Как не было представлено доказательств того, что истица (наниматель), а также собственники иных квартир в доме не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Для определения причины образования дефектов внутренней отделки квартиры и определения стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен договор об оказании услуг по проведению экспертного исследования № № от 27.07.2011г. (л.д.49).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от 27.07.2011 года ООО «ФИО13, Рыжих Е.В. оплачена сумма за проведение экспертного исследования по договору № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50). В связи с тем, что заключением специалиста № № от 01.08.2011г. определена не только причина залития квартиры истицы (кровля и система отопления), но и стоимость восстановительного ремонта квартиры, не являющаяся предметом исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу Рыжих Е.П. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (стоимость 1 вопроса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжих ФИО14 к администрации г. Владивостока, третье лицо ООО «ФИО15» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, системы отопления, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли и общедомовой системы отопления жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Рыжих Евгении Петровны расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.