Дело № 2-5816/11 Мотивированное решение составлено 26.10.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20.10.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г., а также с участием истца Гавриш Н.М., представителя ответчика - Гладких М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриш ФИО2 к Администрации г. Владивостока о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является участником Великой Отечественной войны (удостоверение ВВ № № 1930 года рождения, инвалидом с проблемами сердца. Проживает по адресу <адрес> с 1962 года. В 2003,2004 годах в преддверии подготовки к празднованию 60 лет Победы по инициативе организационного комитета «Победа» в рамках акции по созданию общегосударственного реестра граждан – ветеранов и участников Великой Отечественной войны, с целью формирования базы данных о социальном положении ветеранов войны данная квартира неоднократно обследовалась на предмет необходимости проведения ремонта. Ремонт не проводился, в связи с чем, ему (истцу) для нормального существования приходилось по мере возможности проводить ремонт самому. Несмотря на указания Президента РФ ФИО25 после празднования 60 лет Победы, обещания о проведении ремонта были забыты, ремонт не произведен. Между тем, в 2008 году дал течь стояк горячей воды, сушилки полотенец в санузле, на потолке в районе стояка из верхней квартиры. 12 мая 2009 года в квартиру хлынула грязная горячая вода, которая била ключом из розеток и выключателей, плафонов и люстр в комнатах, на кухне, в санузле и коридоре, по стыкам панелей и потолка. Ему вместе с супругой пришлось собирать воду в ведра. 21.05.2009 г. им (истцом) было подано заявление на имя главы г. Владивостока ФИО4 с просьбой о проведении капитального ремонта в квартире. Письмом за № 5533 от 04.06.2009г. за подписью начальника жилуправления города ФИО3., ему было отказано в капитальном ремонте квартиры. 01.06.2009 г. будучи инвалидом с проблемами ног и сердца он общественным транспортом поехал в центр города, три часа отстоял в очереди в приемной, чтобы его записали на прием к ФИО26., но дату приема обещали сообщить по телефону. О дате его известили только через полмесяца. В конце июня 2009 года письмом за подписью зам главы города ФИО5 № 6690/5533 его уведомили, что вопрос о возможности проведения ремонта будет решаться после составления ремонтной сметы. В сентябре 2009 г. он в очередной раз обратился в администрацию г. Владивостока. Прождав ответ полтора месяца, направил жалобы Президенту РФ, на имя главы администрации президента ФИО6 на действия (бездействие) администрации г. Владивостока. В октябре 2009 года письмом за подписью зам главы города ФИО7 в ремонте квартиры ему было категорически отказано. После этого, он обращался в администрацию Приморского края, был на приеме у вице-губернатора ФИО8 Также он был на личном приеме у Губернатора Приморского края ФИО9 Губернатором, были даны указания по обследованию квартиры и оказанию предельной губернаторской материально помощи. 03.12.2009г. квартиру обследовала Государственная жилищная инспекция, по результатам обследования администрации г. Владивостока было выдано предписание о проведении ремонта со сроком исполнения 1 квартал 2010 года. Вплоть до апреля 2010 г. администрация г. Владивостока всячески уклонялась от выполнения ремонтных работ, а когда все таки ремонт начался, из-за проблем с финансированием ремонта ему пришлось за счет собственных средств закупать строительные материалы, что лишило его возможности отметить 80-летний юбилей. Из-за срыва сроков ремонта он был лишен возможности участвовать в мероприятиях, посвященных празднованию 65-летия Победы, воспользоваться льготами и побывать на своей родине в Севастополе. В этот период он не принимать участия во многих общественных мероприятиях, посвященных Дню Победы (выступление перед детьми). Многолетние жилищные невзгоды, равнодушие со стороны руководства администрации г. Владивостока, некорректные (ложные) высказывания сотрудников Администрации г. Владивостока, привели его (истца) к сильному расстройству нервной системы, ухудшению здоровья, в связи с чем, просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ему, участнику войны, в его преклонном возрасте для решения вопроса ремонта квартиры, в связи с бездействием Администрации г.Владивостока, пришлось неоднократно обращаться и ходить по различным инстанциям, в том числе и к Главе г. Владивостока, выстаивать в очередях, выслушивать не уважение и оскорбления, проживать в антисанитарных условиях. Ему пришлось забросить общественную работу с детьми и молодежью, являющуюся для него смыслом жизни, он не смог слетать на День Победы в Севастополь в 2005 году, в 2010 году. Данные действия и бездействие Администрации г.Владивостока причинили ему сильнейшие моральные страдания. Кроме того, истец пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2011 г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку были заявлены требования о компенсации расходов на проведение ремонта квартиры. В настоящем исковом заявлении он основывает свои требования о компенсации морального вреда бездействием и незаконными действиями администрации г. Владивостока по отношению к нему – старому, больному человеку, инвалиду, участнику Великой Отечественной войны. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме. По существу пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Кроме этого, указал, что прокурор Советского района г. Владивостока уже обращался в суд в интересах Гавриш Н.М. и 04.04.2011 года вынесено решение, которым требование о взыскании морального ущерба с администрации г. Владивостока оставлено без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 09.12.2010) «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение и содержание жилых помещений. Преамбула закона гласит, что правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации устанавливаются в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Как установлено в судебном заседании истец, 1930 года рождения, является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии ВВ № №, имеет права и льготы, предусмотренные ст. 14,15 Федерального закона «О ветеранах», является инвалидом 2-й группы бессрочно по возрасту (л.д.8). Проживает в квартире <адрес> с 1962 года, является нанимателем данного жилого помещения (л.д.13). Согласно п. 6 ст. 5 Устава г. Владивостока содержания муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения администрации г. Владивостока. Согласно ст. 30 Устава города Владивостока (ред. от 04.03.2011) (принят решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49), администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацией города Владивостока руководит глава города Владивостока на принципах единоначалия. К компетенции органов местного самоуправления, в силу ч. 9 ст. 14 ЖК РФ, относится: осуществление контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 65 ЖК РФ, установлена обязанность наймодателя по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. В соответствии п. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Кроме того, оргкомитетом по подготовке к празднованию дней воинской славы России в ознаменование 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне созданном при администрации г. Владивостока в 2008 году, ремонт квартир отмечен, как наиболее необходимая мера социальной поддержки (л.д.40). Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по привлечению собственника жилого помещения Администрации г. Владивостока к проведению капитального ремонта квартиры в связи длительным сроком эксплуатации помещения и систем жизнеобеспечения и конкретно в связи с залитием квартиры вследствие прорыва трубопровода горячей воды в мае 2009 года (л.д.16). При этом им указывалось, что он является участником Великой Отечественной войны. Так, истец обращался к главе г. Владивостока ФИО10 21.05.2009г. входящий № 5533, с просьбой о проведении капитального ремонта и замене трубопровода водоснабжения как участнику Великой Отечественной войны (л.д.17). 16.06.2009г. на приёме повторное заявление было вручено зам главы города Владивостока (л.д.19). 10.09.2009г. направлено обращение на имя зам главы г. Владивостока ФИО11 (л.д.21). 16.12.2009г. направлено заявление на имя зам главы г. Владивостока ФИО12 (рег. № 14272) (л.д.28). 24.12.2009г. направлено заявление на имя зам главы г. Владивостока ФИО13 (л.д.29). Письмом за № 5533 от 04.06.2009г. за подписью начальника управления содержания жилищного фонда и городских территорий ФИО14 Гавриш Н.М. было сообщено, что капитальный ремонт квартиры <адрес> планом ремонта на 2009 год не предусмотрен (л.д.18). Письмом за № 6690/5533 от 20.07.2009г. за подписью первого зам главы администрации г. Владивостока ФИО15 истцу было сообщено, что вопрос о проведении капитального ремонта квартиры будет решаться после составления сметной документации (л.д.20). Письмом за № 10372/5533 от 12.10.2009г. за подписью зам главы администрации г. Владивостока ФИО16 истцу было сообщено, что план капитального ремонта жилищного фонда уже сформирован и выполнить ремонт квартиры не представляется возможным (л.д.22). Письмом за № 11907/5533 от 30.11.2009г. за подписью зам главы администрации г. Владивостока ФИО17 истцу было сообщено, о невозможности выполнения капитального ремонта квартиры в связи тем, что план ремонта на 2010 год уже сформирован, рассматривается возможность выделения финансовых средств в управлении по исполнению программ по поддержке населения (л.д.27). Истец обращался в администрацию Приморского края, был на приеме у вице-губернатора ФИО18 результатом обращения к которой явилось письмо зам директора департамента соцзащиты населения Приморского края ФИО19 с предложением решать вопросы ремонта жилья с администрацией г. Владивостока (л.д.23). 27.11.2009г. истец пытался записаться на прием к Губернатору Приморского края, но помощник категорически отказался записать его на прием. В результате направления телеграмм с требованием личного приема (л.д.25), истец был принят Губернатором, были даны конкретные указания по обследованию квартиры и оказанию предельной губернаторской материальной помощи. 03.12.2009г. квартиру обследовала Государственная жилищная инспекция, по результатом которой администрации г. Владивостока было выдано предписание о проведении ремонта со сроком исполнения 1 квартал 2010 года (л.д.26). Как следует из материалов дела, после проведения обследования специалистами государственной жилищной инспекции Приморского края и выдаче предписания на проведение капитального ремонта, истцу письмом за № 14271/5533 от 29.12.2009г. за подписью начальника управления содержания жилищного фонда ФИО20., было сообщено, что ремонт квартиры планируется в первом квартале 2010 года (л.д.30). Письмом за № 13174/5533 от 11.01.2010г. за подписью главы г. Владивостока ФИО21 сообщалось, что готовится сметная документация, и ремонт квартиры включен в проект плана на 2010 год (л.д.31). Письмом за № 628 от 12.03.2010г. за подписью главы г. Владивостока ФИО22 сообщалось, что главой принято решение об оказании помощи в проведении ремонта квартиры истца в апреле мае 2010г. Таким образом, доводы истца о длительном неисполнении ответчиком своих обязанностей по капитальному ремонту муниципального жилого фонда, а именно квартиры № <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указом Президента РФ от 22.04.2010 № 498 «О некоторых вопросах, связанных с празднованием 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», участникам Великой Отечественной войны и сопровождающим их лицам предоставлялось право бесплатного проезда по территории Российской Федерации в сообщении между субъектами Российской Федерации на железнодорожном, морском, внутреннем водном, воздушном и автомобильном (кроме такси) транспорте с 3 по 12 мая 2010 г. - в период проведения мероприятий, связанных с празднованием 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов. Как пояснил, истец в судебном заседании, в связи с длительным бездействием, а потом проведением ремонтных работ в апреле - мае, он не смог воспользоваться правом бесплатного проезда по территории Российской Федерации для поездки в г. Севастополь в 2010 году, предоставленным ему как участнику Великой Отечественной войны. Также, истец пояснил, что ему пришлось забросить общественную работу с детьми и молодежью, являющуюся для него смыслом жизни, так как длительное хождение по инстанциям для решения вопроса о достойном проживании, ремонт помещения свыше сроков, занимало очень много физических и душевных сил. Кроме того, материалами дела подтверждается, несение расходов истцом на проведение капитального ремонта (л.д.49-52), что лишило истца возможности отпраздновать 80-летие с родными и близкими. Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное ненадлежащее исполнение администрацией г. Владивостока (бездействие) своих обязанностей по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда квартиры <адрес>, повлекло причинение истцу моральных страданий, выразившихся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную работу с детьми и молодежью, неуважением к нему как участнику Великой Отечественной войны органа местного самоуправления, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности. Данный вывод суда косвенно подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.12.2010г. (л.д.58 оборот), определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.03.2011г.(л.д.60). Довод представителя ответчика, о том, что истцу уже отказано во взыскании компенсации морального вреда с администрации г. Владивостока не принимается судом во внимание, поскольку, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2011 г. истцу отказано в компенсации морального вреда, поскольку заявлены требования имущественного характера (взыскание денежных средств). В силу ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно ст. 30 Устава города Владивостока (ред. от 04.03.2011) (принят решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49), администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацией города Владивостока руководит глава города Владивостока на принципах единоначалия. В силу ст. 35 Устава г. Владивостока, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Владивостока перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, особый статус истца участника Великой Отечественной войны, а также длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по производству капитального ремонта, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гавриш ФИО23 к Администрации г. Владивостока о компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Гавриш ФИО24 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.