Дело № 2-4622/11

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО2 к Умудову ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2011г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, госномер №, находящейся под управлением ответчика, и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей истцу.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданская правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО4», выплатившем истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Истец, кроме того, понес расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта, выезд эксперта, изготовлению фотоснимков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумеем <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг охраны в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что в момент ДТП в автомашине находилась его супруга и двое детей. Дочь получила ушиб правого плечевого сустава. Он с супругой испытал эмоциональный стресс, дочь просыпалась с криками. Отсутствие автомашины лишило его возможности свободно перемещаться. Моральный вред истцом оценен в <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика в вою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта, выезд эксперта, изготовлению фотоснимков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумеем <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг охраны в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки, направленные заказным письмом, на почтовом отделении не получил. От получения повестки, направленной курьерской службой отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком реализовано право на участие в судебном заседании и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011г., в 07 часов 50 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, госномер №, находящейся под управлением ответчика, и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности.

Принадлежность истцу указанного транспортного средства подтверждается №, выданным 10.04.2010г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД, приведшего к столкновению. В действиях ФИО5 управлявшей автомашиной истца, нарушений требований ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 12.04.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2011г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно отчету об оценке ООО «ФИО6» от 22.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, основания сомневаться в достоверности которых у суда отсутствуют, в счет возмещения ущерба, причиненного ему ответчиком в результате ДТП, ООО «ФИО7» истцу выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом в результате дорожно-транспортного происшествия понесены расходы, связанные с необходимостью извещения ответчика о производстве осмотра поврежденного транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта, выезд эксперта, изготовлению фотоснимков в сумме <данные изъяты> рублей.

Несение истцом указанных расходов и их суммы подтверждены исследованными в судебном заседании копиями телеграммы и кассового чека ФГУП «ФИО9» от 19.04.2011г., копиями кассового и товарного чека ООО «ФИО8» от 26.04.2011г.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, исследованной в судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчиков названных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что истцом в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства подтверждающие уменьшение товарной стоимости поврежденного транспортного средства, не представлены, а также, учитывая, что истцом избран способ защиты права, заявлены требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полагает требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет компенсации утраты товарной стоимости не подлежащими удовлетворению.

Также, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком связаны с причинением материального ущерба, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ответчика денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку наличие причинно-следственной связи между несением истцом указанных расходов по оплате услуг стоянки в течение месяца и действиями ответчика, в судебном заседании не установлено, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг эвакуации в судебное заседание не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова ФИО10 к Умудову ФИО11 - удовлетворить в части.

Взыскать с Умудова ФИО12 в пользу Шаповалова ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате стоимости составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта, фотоснимков, услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Н. Склизков