№ 2-3957/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маршева ФИО8 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является выгодоприобретателем по договору о страховании автотранспортного средства – автомобиля «Тойота Клюгер V», государственный номер № (страховой полис № серии №). ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> неизвестными ему лицами, был причинён ущерб его автомобилю: разбита форточка задней правой двери; украден блок управления климат – контролем и аудиосистемой с мультидисплеем; украдена панель передней консоли. В центре экспертизы и оценки ИП ФИО9 ему выдали экспертное заключение № 3/76 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласился. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> (№ 1549 от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб его автомобилю составил в размере №. Он неоднократно просил ответчика возместить ему ущерб в размере №, но получал устные «отговорки». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о выплате ему страхового возмещения, но ответ на неё не получил. Просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Маршева Р.А. страховое возмещение в размере №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – <данные изъяты> на правопреемника – ОАО <данные изъяты>. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил уточнённые исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности – ФИО10., в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности полагает, что уточнённые исковые требования Маршева Р.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> неизвестными лицами, автомашине «Тойота Клюгер V», государственный номер №, собственником которого является Маршев Р.А. был причинён ущерб, а именно: разбита форточка задней правой двери; украден блок управления климат – контролем и аудиосистемой с мультидисплеем; украдена панель передней консоли. Согласно справке СУ при УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту того, что в период с 02-15 часов до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у дома <адрес> тайно похитило из салона автомашины «Тойота Клюгер V», государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Маршеву Р.А. имущество: панель управления климат-контролем, автомагнитолу и разбило стекло правой задней двери. Указанная автомашина истца, на момент страхового случая была застрахована в <данные изъяты> по рискам: угон и ущерб, что подтверждается страховым полисом № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю. Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком... В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления... Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса)... В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя... ДД.ММ.ГГГГ истец, в качестве выгодоприобреталя по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к страховой компании <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Маршев Р.А. обратился к страховщику с претензией о возмещении ему причинённого ущерба в размере № и оплаты услуг эксперта в размере №. Указанная претензия оставлена ответчиком - ОАО <данные изъяты> без удовлетворения. Пунктом 8.6 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень документов и материалов, необходимый для предоставления страховщику при наступлении страхового случая. Согласно п. 8.6.3 названных Правил, при наступлении страхового случая по рискам «ущерб», «УТС» в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан предоставить: оригинал или копию страхового полиса (договор страхования); письменное заявление о наступлении страхового случая; справку из органов МВД с перечнем повреждений, указаний причин их возникновения, а также с перечнем похищенных частей автомобиля и комплектующих и при возбуждении уголовного дела – справку о возбуждении уголовного дела. В силу положений п. 9.18 Правил, в случае если компетентные органы располагают материалами, дающими основание страховщику отказать в выплате страхового возмещения, страховщик имеет право отсрочить выплату до выяснения всех обстоятельств. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, стоимость запасных частей составляет: панели облицовочной дисплея - № (каталожный номер №), мильтидисплея в сборе - <данные изъяты> (каталожный номер №), стекла задней правой двери - № (каталожный номер №). Стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) в размере № Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, куда обратился истец с целью проведения независимой экспертизы, стоимость запасных частей составляет: форточки задней правой двери - №, консоли панели приборов центр. - №, бортовой компьютер с блоком управления климат. - №. С указанной стоимостью устранения дефектов (без учёта износа) в размере №, Показаниями специалиста ФИО11, допрошенного в судебном заседании подтверждается, что запасные части для автомашины «Тойота Клюгер V», государственный номер №, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, все оригинальные, предназначенные для данного автомобиля. Их стоимость можно проверить с помощью каталожных номеров запасных частей, указанных в заключении. Суд критически относится к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, поскольку стоимость запасных частей, указанную в названном экспертном заключении невозможно установить и идентифицировать, потому что отсутствуют каталожные номера запасных частей, указанных в экспертизе, что подтвердил и эксперт ООО <данные изъяты> ФИО12, допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что стоимость запасных частей автомобиля истца определена ООО <данные изъяты> с помощью программы, в которой не указываются каталожные (оригинальные) номера автомобиля истца, следовательно, не возможно проверить стоимость каких запасных частей к какому автомобилю указана в экспертизе. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом суду не представлено. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по договору страхования на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>., составляет № Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Маршева ФИО14 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Маршева ФИО15 страховое возмещение в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,