Дело № 2-4983/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 сентября 2011года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе <адрес> в <адрес> совершил хищение автомашины «ФИО6», гос.номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, стоимостью <данные изъяты> руб. Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. До вынесения указанного приговора, между Юрченко А.А. и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому был уменьшен размер причиненного преступлением ущерба до <данные изъяты> руб., ответчиком истцу была добровольно возмещена сумма <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. ответчик должен был погашать ежемесячно по <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ущерб не погашен, от встреч ФИО2 уклоняется, на звонки отвечает, что денег нет. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Юрченко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе <адрес> в <адрес> совершил хищение автомашины «ФИО7», гос.номер №, принадлежащей на праве собственности Юрченко А.А., чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. Юрченко А.А. признан потерпевшим. По данному факту приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> лет.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из имеющегося в материалах дела мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченко А.А. и ФИО2 следует, что размер причиненного преступлением ущерба был уменьшен до <данные изъяты> руб., ответчиком истцу была добровольно возмещена сумма <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. ответчик должен был погашать ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени ущерб не погашен, от встреч и добровольной выплаты суммы ущерба ФИО2 уклоняется. Доказательств погашения суммы ущерба ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Юрченко А.А. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Юрченко ФИО9 в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Н.Круковская