Дело № 2-1215/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н. при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о возложении обязанности по списанию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, Установил: Александрова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7» с иском о признании отсутствия долга за услуги по оплате за содержание и ремонт жилья за ДД.ММ.ГГГГ г.г., о возложении обязанности исключить в квитанции «неоплаченные начисления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки». В обоснование иска истец указал, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предъявил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по оплате жилья (содержание и текущий ремонт). Несмотря на то, что истцом производится оплата в полном объеме, в квитанции за декабрь 2010 года выставлена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец не согласен с выставленной задолженностью по следующим основаниям. Истцом был составлен расчет оплаты по годам за ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что: - в ДД.ММ.ГГГГ году предъявлено к оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, фактически оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Переплата составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. - в ДД.ММ.ГГГГ году предъявлено к оплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, фактически оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, переплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. - в ДД.ММ.ГГГГ году к оплате предъявлено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. - в ДД.ММ.ГГГГ году предъявлено к оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Ответчик, зная, что имеется переплата в квитанции за апрель ДД.ММ.ГГГГ года проставляет долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в квитанции за май ДД.ММ.ГГГГ. уже долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признавая, что излишне уплаченная сумма со стороны истца была, ею закрыт какой-то мнимый долг за ДД.ММ.ГГГГ. Запись в квитанции «неоплаченные начисления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки» ограничивает право истца на обращение в органы соцзащиты для оформления субсидии. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании настаивал на иске, пояснив, что справке ответчик напутал в расчете. Собственный расчет истец подтверждает квитанциями. Например, в справке ответчика за июль ДД.ММ.ГГГГ г. указана сумма, меньше той, что была фактически оплачена. Ответчик часть сумы указывает в переплате, а часть – в оплату за имеющуюся задолженность, в то время, как вся сумма должна указываться за оплату по выставленному счету, а не за списание задолженности. У истца не сохранились квитанции по оплате за ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку последние были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АБ №. Согласно справке по оплате за жилищные услуги за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится долг по оплате за содержание жилья, ремонт жилья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно указанной справке ответчика за истцом по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Из дальнейшего расчета следует, что истцом в последующем производились регулярные переплаты по выставленным счетам за содержание и ремонт жилья. Суд находит верным представленный расчёт истца по оплате за содержание и ремонт жилья, поскольку указанный расчёт подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и представленными суду истцом квитанциями по оплате за содержание и ремонт жилья. Согласно представленному расчету истца, за последним не числится задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ООО «ФИО9» в пользу Александровой Л.М. подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Требование Александровой ФИО10 о признании отсутствия долга по оплате за содержание и ремонт жилья за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» в пользу Александровой ФИО12 уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова