№ 2 - 5174/2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5.09.2011г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Тезевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « ФИО5» ( ОАО) в лице филиала « ФИО6» ( ОАО) в <адрес> к Пахомовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: «ФИО8» ( ОАО) в лице филиала « ФИО9» ( ОАО) в <адрес> обратился в суд с иском к Пахомовой Н. В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Пахомовой Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии которым, Пахомова Н.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Согласно п. 3.3.2 договора Заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пахомова Н.В. не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойка ( задолженность по пени) <данные изъяты> рублей, а также иные платежи, предусмотренные Договором ( комиссия за ведение ссудного счета) <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейка. Представитель «ФИО10» ( ОАО) в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о дне слушания дела и его неявку, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу,принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ между « ФИО11 (ОАО) в <адрес> и Пахомовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Пахомовой Н.В. получен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик по условиям договора обязался возвращать его ежемесячно согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно ( п. 3.2.6 договора). График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей. Однако, Пахомовой Н.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору не выполняются. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик по условиям договора обязался возвращать его ежемесячно согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно ( п. 3.2.6 договора).Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору <данные изъяты> рублей; неустойка ( задолженность по пене) <данные изъяты> рубля, а также иные платежи, предусмотренные Договором ( комиссия за ведение ссудного счета) <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998г. Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором кредитования право, учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Пахомовой Н.В. перед Банком составил по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойка ( задолженность по пене) <данные изъяты> рублей, представленный расчет проверен судом и признан верным. В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче ответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Договор комиссии предусмотрен ст. 990 ГК РФ, согласно которой по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны ( комитента ) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Из смысла данной нормы закона следует, что она не может распространяться на кредитные договоры, поскольку она предусматривает вознаграждение за совершение сделок. В кредитном договоре не предусмотрено заключение каких - либо сделок. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав истца. Согласно Положению « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центробанком РФ 26.03.2007г. открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответствующий вид комиссии законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права заемщика. Поскольку, условия графика платежей по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, за ведение ссудного счета не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Закону «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены, суд признает их недействительными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка из расчета удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования « ФИО12 ( ОАО) в <адрес> к Пахомовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Пахомовой ФИО14 в пользу « ФИО15 ( ОАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копейки. В части требований « ФИО16» ( ОАО) в <адрес> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения. Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.