Дело № 2-5055/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.

при секретаре Тезевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО5 (ОАО) в г. ФИО6 к Глазуновой ФИО7 и Глазунову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 (ОАО) в <адрес> обратился в суд с иском к Глазуновой Л.А. и Глазунову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Глазунова Л.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в день. Согласно п. 3.3.2 договора Заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 05 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Используя предусмотренное договором право с учетом материального положения заемщика, Банк в одностороннем порядке принял решение об уменьшении размера требований в части неустойки до <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления кредита, возврат денежных средств обеспечивается поручительством Глазунова Г.А., возникшим на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 данного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Просит взыскать с Глазуновой Л.А. и Глазунова Г.А. в солидарном порядке в пользу «ФИО10» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель «ФИО11» (ОАО) в <адрес> настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (ОАО) в <адрес>) и Глазуновой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Глазуновой Л.А. кредит на сумму <данные изъяты> копейки на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день.

В соответствии с п. 3.3.1 договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

При этом, по условиям договора, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.3.2 договора).

Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком Глазунова Л.А. не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Судом установлено, что используя предусмотренное договором право с учетом материального состояния заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Глазуновой Л.А. перед банком составляет <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты>, представленный расчет проверен судом и признан верным.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

Установлено, что во исполнение обязательств Глазуновой Л.А. перед банком, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Глазуновым Г.А.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должником – Глазуновой Л.А. по кредитному договору (п. 1.1).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом, исковые требования ФИО13 (ОАО) о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО14 (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с Глазуновой Л.А. и Глазунова Г.А. в пользу ФИО15 (ОАО) так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ФИО16 (ОАО) в <адрес> к Глазуновой ФИО17 и Глазунову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глазуновой ФИО20 и Глазунова ФИО21 в пользу ФИО19 (ОАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Лушер