Дело № 2-4145/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романченко ФИО9 к Катунцеву ФИО10, Катунцевой ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Романченко Д.П. обратился в суд с иском к Катунцеву В.И., Катунцевой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска Романченко Д.П. сослался на то, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у Катунцева В.И., Катунцевой Н.В. спорную квартиру. После нотариального оформления договора купли-продажи, Катунцевы выписались из спорной квартиры, что подтверждалось отметками в их паспортах, убыли для дальнейшего проживания в западные районы России.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО12 на его имя была выписана «Единая расчетная книжка» по расчетам за спорную квартиру, коммунальные и другие виды услуг. Затем ему стали поступать извещения на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, по которым он платил за спорную квартиру по февраль ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Поскольку в квартире никто не проживал, в указанных извещениях значилось «0» проживающих.

С ДД.ММ.ГГГГ года в извещениях плательщиком стал значиться Катунцев В.И. и количество проживающих увеличилось до двух человек.

На его неоднократные обращения в ФИО13 и паспортный стол Ленинского ФИО14 с просьбой выписать Катунцевых из спорной квартиры, ему был дан ответ, что поскольку Катунцевы числятся в его квартире, он должен оплачивать за них коммунальные платежи. Квитанции за спорную квартиру на фамилию Катунцев В.И. он продолжал оплачивать в течение ДД.ММ.ГГГГ лет по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ года квитанции об оплате за квартиру стали присылать с его фамилией, но по-прежнему с проживающими – супругами Катунцевыми. Таким образом, он уже на протяжении <данные изъяты> лет оплачивает за них коммунальные платежи.

Романченко Д.П. просит признать Катунцева В.И., Катунцеву Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> регистрационного учета ФИО3, ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчиков. Поскольку истец в судебном заседании пояснил, что место жительства ответчиков неизвестно, и почтовая корреспонденция вернулась с указанием о непроживании ответчиков по указанному адресу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес> у ответчиков. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> истец является собственником указанной квартиры.

ФИО15 на имя истца была заведена единая расчетная книжка на указанную спорную квартиру.

Согласно представленным суду квитанциям, истец оплачивает квитанции за содержание жилья и коммунальные услуги в спорной квартире за себя и числящихся в его квартире ответчиков.

Также согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время ответчики.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ответчики выехали из спорной <адрес> лет назад, ответчицы ФИО2 нет в живых, на протяжении всех <данные изъяты> лет ответчики не появлялись и не проживали в спорной квартире.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

В то же время истец в исковом заявлении истец просит решить вопрос о снятии с регистрационного учета – выписать ответчиков из спорной квартиры.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем, самостоятельно это требование не является исковым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Катунцева ФИО16, Катунцеву ФИО17 признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова