Дело № 2-5200/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лушер

при секретаре Ю.А. Тезевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батуровой ФИО6 о признании незаконным бездействие (действие), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Батурова З.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие (действие) и возложении обязанности, указав в обоснование, что она обратилась в Департамент ФИО7 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что принял решение направить ее заявление в орган местного самоуправления для принятия решения в соответствии с его компетенцией. Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Д, отказала в утверждении схемы ссылаясь на то, что согласно топографической съемке М 1:500 земельный участок в районе <адрес> огорожен забором и используется под огород, кроме того в границах формируемого участка находится уборная. Из представленного ситуационного плана видно, что участок находится в границах придомовой территории жилого дома по <адрес>. Таким образом администрация делает выводы, что земельный участок в районе <адрес> не свободен от прав третьих лиц, используется для обслуживание жилого дома и не может быть предоставлен для ведения дачного хозяйства. Считает, что отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д является незаконны и не обоснованным по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Из буквального толкования части 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ закон возлагает на орган местного самоуправления обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка. Администрация своим действием, выраженным письмом об отказе в утверждении схемы нарушает ее права на формирование земельного участка для дальнейшего его предоставления. А своим бездействием в не утверждении и выдачи схемы расположения испрашиваемого Земельного участка препятствует к осуществлению прав на дальнейшее предоставление этого участка.

Просит: 1) признать бездействие Администрации <адрес>, выраженное в не утверждении схемы расположения земельного участка по обращению Департамента ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Батуровой ФИО9 о предоставлении земельного участка в аренду площадью <данные изъяты>.м. для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес>; 2) признать действие Администрации <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Батуровой ФИО10 о предоставлении земельного участка в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес>; 3) обязать Администрацию <адрес> совершить действия предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, а именно с учетом зонирования территории утвердить и выдать схемы расположения земельного участка по обращению Департамента ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Батуровой ФИО12 о предоставлении земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель заявителя не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В судебное заседание заявитель Батурова З.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми составление схемы размещения испрашиваемых участков как раз включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе сведений в последующем будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, что, в свою очередь, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схем расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от департамента заявление о предоставлении земельного участка в аренду, должно было выполнить соответствующие действия, основаны на подлежащих применению положениях пункта 4 статьи 34 ЗК РФ. Если принять во внимание судебную практику <адрес>, то администрация <адрес>, выражает свою позицию таким образом, что если сведениями из кадастрового плана территории не подтверждается то, что испрашиваемый участок относиться к придомовой территории и граждане дома не обращались в департамент с заявлением о формировании придомовой территории, и придомовая территория не сформирована и не поставлена на кадастровый учет, то участок свободен от прав третьих лиц (Решение №). На основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что сведения о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок не подтверждается.

Представитель администрации <адрес> и Управления ФИО13 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на сегодняшний день управление не бездействует, заявителю был дан ответ, в соответствии с которым утвердить схему земельного участка не представляется возможным, поскольку оно влечет за собой нарушение прав третьих лиц, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителя администрации <адрес> и УГиА <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ урегулирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 2 названной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании вышеуказанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий обязан в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на: кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> поступило заявление Батуровой З.Н. о предоставлении земельного участка в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в администрацию <адрес> поступило обращение Департамента ФИО14 для принятия в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ решения в соответствии с собственной компетенцией в отношении обращении граждан о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством (садоводство и ведение дачного хозяйства) по реестру от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе обращение ФИО1

Письмом первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Д указанное обращение Батуровой З.Н. возвращено в Департамент без утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно представленной топографической съемке <данные изъяты> земельный участок в районе <адрес> огорожен забором и используется под огород, кроме того в границах формируемого участка находится уборная. Из представленного ситуационного плана земельного участка в районе <адрес> видно, что формируемый земельный участок находится в границах придомовой территории жилого дома по <адрес>.

Как следует из представленных материалов дела, в частности кадастрового плана территории ФГУП «ФИО15 по <адрес>, по кадастровому номеру кадастрового квартала <данные изъяты> числятся, в том числе под № № земельного участка индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в собственности граждан и под № № земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома, находящиеся в аренде.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка по адресу: <адрес> испрашиваемый заявителем земельный участок в районе <адрес> в <адрес> вплотную, без отступов и отводов, примыкает к земельному участку под кадастровым №, занятый, как установлено в судебном заседании, под индивидуальный жилой дом.

Однако, п. 3 ст. 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, ч. 3, 7 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом, не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является неотъемлемой часть реализации прав собственника, а отсутствие сформированного земельного участка под многоквартирным домом не может является основанием для ограничения или обременения данного земельного участка правами третьих лиц, поскольку является волеизъявлением собственников.

В данном случае суд принимает во внимание тот факт, что в случае утверждения схемы земельного участка по заявлению Батуровой З.Н., данное решение влечет нарушение жилищных прав граждан, проживающих в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. А уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом, ч. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку земельный участок в районе <адрес> в <адрес> огорожен забором и используется под огород, а испрашиваемый заявителем земельный участок вплотную прилегает к данной территории, без отступов и отводов, препятствуя свободному доступу граждан к земельному участку, администрацией <адрес> правомерно принято решение о возвращении пакета документов и отказе в утверждении схемы земельного участка.

Следовательно, действия администрации <адрес> по возврату документов по заявлению Батуровой З.Н. о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), являются законными и обоснованными, основаны на положениях действующего земельного и жилищного законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Батуровой ФИО16 к администрации <адрес>, Управлению <адрес> <адрес> о признании бездействия Администрации <адрес>, выраженное в не утверждении схемы расположения земельного участка по обращению Департамента ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Батуровой ФИО18 о предоставлении земельного участка в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес>, незаконным;

2) признании действия Администрации <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Батуровой ФИО19 о предоставлении земельного участка в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес>, незаконным;

3) обязать Администрацию <адрес> совершить действия предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, а именно с учетом зонирования территории утвердить и выдать схемы расположения земельного участка по обращению Департамента ФИО22 от № по заявлению Батуровой ФИО23 о предоставлении земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Местоположение участка: в районе <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Лушер