о взыскании невыплаченной заработной платы



№ 2-5902|11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Стогова ФИО5 к Дальневосточному филиалу ООО <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что согласно записи в его трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности водителя. Его среднемесячный заработок составлял № в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Сумма невыплаченной заработной платы составляет №. Кроме того, ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени. На все его просьбы выплатить заработную плату при увольнении, ответчик отвечает отказом.

Просил вынести решение о взыскании с ответчика в его пользу № и компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что юридический адрес ответчика относится к <данные изъяты>.

Суд выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные суду материалы, считает необходимым передать дело по подсудности во <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц филиал ООО <данные изъяты> зарегистрирован во <данные изъяты> налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что данное дело принято <данные изъяты> судом к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика находится во <данные изъяты>, то исходя из выше изложенного, суд считает необходимым направить данное исковое заявление по подсудности во <данные изъяты>.

По изложенному и руководствуясь ст.33 п.3, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-5902/11 по исковому заявлению передать по подсудности во №.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В. Остапенко