№ 2-3921/11

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к <данные изъяты>, Алиповой ФИО21, Григорьевой ФИО22 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, третье лицо заявляющее самостоятельные требования – ФИО23, действующий в интересах ФИО24 к <данные изъяты>, Алиповой ФИО25, Григорьевой ФИО26 о признании за Алиповым ФИО27 права на приватизацию спорной квартиры, о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Алипова Ю.Н. обратилась в управление муниципальной собственности <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры <адрес>. В заявлении Алиповой Ю.Н. указано, что несовершеннолетних детей заявитель не имеет. Для приватизации квартиры Алиповой Ю.Н. представлены в <данные изъяты> выписка из домовой книги по форме № 17, свидетельство о смерти матери ФИО28, свидетельство о расторжении брака с ФИО29, технический паспорт жилого помещения. Согласно представленной выписке из домовой книги по форме № 17 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированными значились Алипова Ю.Н. и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры, сам от участия в приватизации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключён договор № передачи квартиры в собственность Алиповой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ за Алиповой Ю.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Вместе с тем установлено, что Aлипова Ю.Н. имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из поквартирной карточки, Алипова Ю.Н. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 - с ДД.ММ.ГГГГ Все указанные лица сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетний ФИО49 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью Алиповой Ю.Н. на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку несовершеннолетний ФИО50 имел право на участие в приватизации квартиры <адрес>, но был лишён Алиповой Ю.Н. возможности участия в приватизации, договор приватизации квартиры <адрес> заключён в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. Алипова Ю.Н. распорядилась указанной квартирой, заключив с Григорьевой Н.А. договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки. Право собственности на квартиру перешло к Григорьевой Н.А. Считает, что покупатель Григорьева Н.А. при приобретении квартиры была осведомлена о том, в спорной квартире несовершеннолетний ребёнок, но сособственником квартиры в результате приватизации он не стал. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алипова Ю.Н. в счёт оплаты за квартиру получила от покупателя №. Данной суммой распорядилась по своему усмотрению. По сведениям управления <данные изъяты> за Алиповым Т.Е. право собственности на какое-либо жилое помещение не зарегистрировано. Считает договор на приватизацию квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и Алиповой Ю.Н. является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, и не влечёт юридических последствий. Все последующие сделки с указанной квартирой являются также недействительными.

Просил признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый <данные изъяты> с Алиповой Ю.Н. в части невключения в данный договор в качестве сособственника квартиры <адрес> <адрес> несовершеннолетнего ФИО51 Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый Алиповой Ю.Н. с Григорьевой Н.А. Применить последствия недействительности сделок. Обязать Григорьеву Н.А. возвратить Алиповой Ю.Н. квартиру <адрес>. Взыскать с Алиповой Ю.Н. в пользу Григорьевой Н.А. денежные средства в размере №.Обязать <данные изъяты> включить в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника квартиры <адрес> несовершеннолетнего ФИО48.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования – ФИО52 обратился с иском в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО53 заявив аналогичные исковому заявлению прокурора основания, просил: признать за несовершеннолетним ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ рождения право на участие в приватизации квартиры расположенной по адресу : <адрес>. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между <данные изъяты> и Алиповой ФИО55 на передачу в собственность квартиры расположенной по адресу : <адрес> в части не включения в данный договор в качестве сособственника данной квартиры несовершеннолетнего ФИО56. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключённый между Алиповой ФИО57 и Григорьевой ФИО58. Применить последствия недействительности сделок. Обязать Григорьеву ФИО59 возвратить Алиповой ФИО60 квартиру расположенную по адресу : <адрес>. Обязать <данные изъяты> включить в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> ФИО62 уточнила исковые требования: просила внести изменения в договор приватизации спорной квартиры, включив в указанный договор ФИО63 настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик Григорьева Н.А. и её представитель по доверенности - ФИО64 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, просили в удовлетворении исковых заявлений отказать.

Ответчик Алипова Ю.Н. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – <данные изъяты> – по доверенности – ФИО65 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в ранее состоявшееся судебное заседание направил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил в удовлетворении исков отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашёл своё подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27).

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом мнения участников судебного процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования - ФИО88, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО87., в судебном заседании поддержал иск прокурора, настаивал на удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы прокурора и ФИО89, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО67, ответчика Григорьевой Н.А. и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования прокурора <данные изъяты> и ФИО90 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ рождения является сынов ФИО93 и Алиповой ФИО68.

Из поквартирной карточки формы Б следует и подтверждается выпиской из формы № 17 от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире <адрес> были зарегистрированы: квартиросъёмщик Алипова Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), родственник ФИО71. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО70 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Алипова Ю.Н. обратилась в <данные изъяты> о передаче ей в собственность занимаемого ею жилого помещения по договору найма по адресу: <адрес>, указав, что несовершеннолетних детей не имеет, в браке не состоит. Состав семьи 2 человека: она и ФИО72

ФИО73 дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры. От участия в приватизации отказался и просил не включать его в число собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Алиповой Ю.Н. заключён договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому администрация передала в собственность Алиповой Ю.Н., а последняя приобрела: двухкомнатную квартиру площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м по адресу: <адрес>. Количество проживающих - 2 человека.

Из исследованного судом приватизационного дела следует, что при подаче заявления на приватизацию данной квартиры ответчик Алипова Ю.Н. не указала сведения о наличии у неё несовершеннолетнего ребёнка, проживающего и зарегистрированного в тот период времени в спорной квартире.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 70 ЖК РФ гласит: «На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность… Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положениями ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретённое на средства ребёнка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО86 не участвовал в приватизации иного жилого помещения и не имеет на праве собственности иных жилых помещений, опровержений этого суду не предоставлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний.

Из выше сказанного следует, что у ФИО85 имелось право на участие в приватизации выше указанной квартиры, которое было нарушено его матерью Алиповой Ю.Н.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

Согласно ч.1 ст.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Она недействительна с момента ее совершения и не может порождать правовых последствий, которые предусмотрены данной сделкой, если бы она была действительной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Исходя из анализа выше приведённых норм права, суд считает, что исковые требования прокурора <данные изъяты> и ФИО91 в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого

между <данные изъяты> и Алиповой Ю.Н. на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в части невключения в данный договор несовершеннолетнего сына ФИО74 - ФИО83

Суд полагает подлежащим удовлетворению уточнённое требование прокурора <данные изъяты> о внесении изменений в договор приватизации спорной квартиры, путём включения в указанный договор в качестве сособственника - ФИО84

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алипова Ю.Н. продала Григорьевой Н.А. квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно требований ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, что территориальным отделом опеки и попечительства по административному территориальному управлению <данные изъяты> не выдавалось разрешение Алиповой Ю.Н. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В то же время, к доводам прокурора и ФИО94 о том, что Григорьева Н.А. была осведомлена о том, что в спорной квартире проживал несовершеннолетний ребёнок, но сособственником квартиры в результате приватизации он не стал, суд относится критически, потому что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО75 работающей начальником ООО <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая суду пояснила, что спорная квартира выставлялась их агентством на продажу. К ним пришла хозяйка квартиры. Она одна была собственником квартиры на основании договора приватизации. Ребёнок был зарегистрирован в квартире, но приватизация была только на неё. Со слов хозяйки ребёнок участвовал в приватизации квартиры с отцом. Подлинность информации они в агентстве не проверяли. Проблем с регистрацией в УФРС не возникло.

Свидетель ФИО81 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Григорьева обратилась к ней с просьбой продать её трёхкомнатную квартиру, чтобы разъехаться с сыном. Она продала 3-хкомнатную квартиру и купила 2-хкомнатную квартиру на <адрес> и «гостинку». 2-хкомнатную квартиру «взяли» у агентства <данные изъяты>. Нашла квартиру она (ФИО82.). Пакет документов собирало агентство <данные изъяты>. Она порекомендовала Григорьевой покупать квартиру, показав квартиру Григорьевой. Алипову они не видели, при показе квартиры был отец Алиповой.

В п.11 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано: «в соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире никто не зарегистрирован. В соответствии со ст. 292 ГК РФ других лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой по настоящему договору квартирой, в том числе несовершеннолетних членов семьи собственника не имеется».

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <адрес> следует, что правообладателем 2-комнатной квартиры <адрес> были: муниципальное образование <данные изъяты>, собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено: ДД.ММ.ГГГГ; Алипова Ю.Н., собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено: ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время правообладателем указанной квартиры является Григорьева Н.А., собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что Григорьева Н.А. была осведомлена о нарушенных при приватизации спорной квартиры правах несовершеннолетнего ФИО78

Григорьева Н.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, приобрела её возмездно, что подтверждается договором купли-продажи. Пользуется данной квартирой со своей матерью до настоящего времени – в течение 5 лет. При заключении сделки <данные изъяты> была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, которая не обнаружила нарушений жилищных прав ФИО80, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Григорьева Н.А. покупая квартиру, не знала и не могла знать, что жилищные права ФИО79 нарушены его матерью.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

Если же …собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

…права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Алипова Ю.Н. взамен проданной 2-хкомнатной квартиры приобрела недвижимость в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения территориального отдела <данные изъяты> ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает с матерью Алиповой Ю.Н. по адресу: <адрес>. Квартира благоустроенная, двухкомнатная, приобретена в собственность Алиповой Ю.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выше изложенного, суд считает, исковые требования прокурора <данные изъяты> и Алипова Е.В. в части признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок; обязании Григорьевой Н.А. возвратить Алиповой Ю.Н. квартиру <данные изъяты> и взыскании с Алиповой в пользу Григорьевой Н.А. денежных средств в размере № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО40 к <данные изъяты>, Алиповой ФИО41, Григорьевой ФИО42 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования – ФИО43, действующего в интересах ФИО44 к <данные изъяты>, Алиповой ФИО45, Григорьевой ФИО46 о признании за ФИО47 права на приватизацию спорной квартиры, о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить в части.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и Алиповой ФИО39 в части невключения в данный договор в качестве сособственника квартиры <адрес> несовершеннолетнего ФИО38.

Возложить на <данные изъяты> обязанность внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ включив в качестве сособственника квартиры <адрес> несовершеннолетнего ФИО37.

В удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным договора купли-продажи от <адрес>, применении последствий недействительности сделок; обязании Григорьевой Н.А. возвратить Алиповой Ю.Н. квартиру <адрес> и взыскании с Алиповой Ю.Н. в пользу Григорьевой Н.А. денежных средств в размере № - отказать.

Признать за Алиповым ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Алипова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок; обязании Григорьевой Н.А. возвратить Алиповой Ю.Н. квартиру <адрес> и взыскании с Алиповой Ю.Н. в пользу Григорьевой Н.А. денежных средств в размере № - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко