№ 2-6456/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску Михайлова ФИО10 к филиалу ООО <данные изъяты>, Варнаку ФИО27 о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 км. государственной трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Михайлова Д.В. управлявшего автомашиной Toyota Land Cruiser, гос.номер №, и водителя Варнак ФИО26 управлявшего по доверенности автомашиной Toyota Vitz, гос.номер №, владельцем данного автомобиля является ФИО13. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Варнак И. В., который управляя автомашиной Toyota Vitz, гос.номер № совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в конце подъёма, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомашина Toyota Land Cruiser, гос.номер №, принадлежащая истцу получила технические повреждения, требующие ремонта. Гpaждaнcкaя ответственность ФИО15 - владельца автомашины Toyota Vitz. гос.номер № была застрахована в Филиале ООО <данные изъяты> по полису ВВВ № 0496633761 вид страхования OCAГO. На основании заявления истца, страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме №. Сумма ущерба, подлежащая возмещению была определена страховщиком на основании Экспертного заключения № 2841085 от <данные изъяты> проведённой ООО <данные изъяты>. Однако сумма выплаченного страхового возмещения является недостаточной для возмещения причинённого ущерба. По заявлению истца компанией ООО <данные изъяты> была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно Отчёта № 10-08/508 (А) от ДД.ММ.ГГГГ. составила №. Учитывая, что: страховщиком истцу в качестве возмещения ущерба была выплачена денежная сумма в размере №; установленный Страховщиком размер страховой суммы, составляет №; действительная стоимость восстановительного ремонта, согласно Отчета № 10-08/508 (А) от ДД.ММ.ГГГГ составляет № №, считает возможным взыскать с ответчика - Филиал ООО <данные изъяты>, денежную сумму в размере №, в качестве доплаты непокрытой суммы страхового возмещения. Учитывая, что причинителем вреда является Варнак ФИО25 управлявший автомашиной Toyota Vitz, гос.номер № по доверенности, считает возможным взыскать с него в пользу истца, денежные средства в размере №, в качестве компенсации причинённого ущерба непокрытого страховой премией.

Просил взыскать с Филиала ООО <данные изъяты> в пользу истца, денежную сумму в размере №, в качестве доплаты непокрытой суммы страхового возмещения; взыскать с Варнак ФИО24 в пользу истца №, в качестве возмещения причинённого ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности - ФИО18 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока в связи с тем, что юридический адрес ООО <данные изъяты> – <адрес> – относится к подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Представитель истца по доверенности - ФИО19 в судебном заседании не возражала против передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ФИО21

Суд, выслушав доводы представителей сторон, полагает необходимым передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Как усматривается из Уведомления о постановке на учёт <данные изъяты> № 974935 от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения обособленного подразделения Филиал ООО <данные изъяты>: <адрес>.

Дело принято к производству Ленинский районным судом г.Владивостока 03.11.2010 г. с нарушением правил подсудности.

В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 п.3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Гражданское дело № 2-6456/11 по исковому заявлению Михайлова ФИО22 к ООО <данные изъяты>, Варнаку ФИО23 о возмещении ущерба, причинённого ДТП передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко