о понуждении установления переплаты и аннулировании задолженности



. 2-591/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ФИО4 к Филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о понуждении установления переплаты и аннулировании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> При этом судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дважды оплачена квитанция, в связи с чем, имеется переплата на сумму <данные изъяты> руб., что подлежит зачету. Однако до настоящего времени ОАО <данные изъяты> продолжает выставлять задолженность, не производит перерасчеты, и устанавливает пеню за период, который оплачен своевременно. Истец просит обязать Филиал <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» произвести зачет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в счет переплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и установить переплату в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ответчика аннулировать задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать пеню и установить переплату в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в её пользу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска и уточнила исковые требования, просит обязать ответчика установить переплату на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обязать ответчика аннулировать пеню и взыскать в её пользу оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Ежовой дважды оплачена сумма <данные изъяты> руб., но эта сумма была засчитана в счет прошлого долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Ежова Л.И. проживает <адрес> что не оспаривалось представителем ответчика, и не подлежит доказыванию.

Решением <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Ежовой Л.И. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за необоснованностью.

При этом судом установлено, что согласно квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дважды оплачены начисления в сумме <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет переплаты в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о наличии задолженности за предыдущие периоды ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, судом установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> вместо заявленных <данные изъяты>. Данная сумма была судом взыскана и в последующем оплачена Ежовой Л.И., что подтверждается представленными на исследование квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную энергию у Ежовой Л.И. отсутствует.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно представленных актов сверки Ежовой Л.И. начислены и оплачены следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ежовой ФИО5 удовлетворить.

Обязать ОАО <данные изъяты>» зачесть сумму <данные изъяты> в счет последующих платежей за отопление с. ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой Ежовой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, и аннулировать пеню за второе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Ежовой ФИО7 сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.А. Коврижных