Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Пискуновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 10037 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пискуновой Е.И. был заключён кредитный договор № 10037, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму №, на срок, составляющий 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год. Заёмщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял в полном объёме начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла №, в том числе, по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заёмщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до №. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заёмщика направлено уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, задолженность по договору заёмщиком не погашена.

Просил суд взыскать с Пискуновой Е.И. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 10037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, сумму оплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности – ФИО10., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО9, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере № и процентов в размере №. Просила уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «кредитор» и Пискуновой Е.И. «заёмщик» был заключён кредитный договор № 10037, в соответствии с условиями которого, последняя получила денежные средства (кредит) в сумме № на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за кредит по ставке 17 % в год.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Мемориальным ордером № 597 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пискуновой Е.И. в безналичной форме, путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт банка получателя, перечислена денежная сумма в размере №.

По правилам п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из п. 3.3.1 кредитного договора № 10037 от ДД.ММ.ГГГГ, уплата кредита осуществляется ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

Положениями п. 3.3.2 вышеназванного договора определено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, указанной в параметрах договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства в размере кредита, начисленных процентов и комиссии установленными договором.

Таким образом, Пискунова Е.И. заключив с <данные изъяты> кредитный договор № 10037 от <адрес>, согласилась с его условиями.

Материалами дела подтверждается, что используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заёмщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части пени до №.

По смыслу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное требование ответчиком было проигнорировано, возражений должник не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 10037 от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №.

В силу соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

Согласно заявлению представителя ответчика в судебном заседании, исковые требования <данные изъяты> ответчик признает в части задолженности по основному долгу и процентов, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выражающиеся в принятии судом решения об удовлетворении иска, ему ясны.

Учитывая, что признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска в указанной части, заявленного представителем ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ и с учётом тяжёлого материального положения ответчика, уменьшить размер неустойки до №.

Возражения представителя истца о том, что истцом в одностороннем порядке уже был уменьшен процент неустойки с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до № не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку законодатель не ставит в зависимость применение ст. 333 ГК от того был ли уменьшен кредитором размер неустойки или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере №, по неустойке в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> к Пискуновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 10037 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Взыскать с Пискуновой ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 10037 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко