Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>ОАО<данные изъяты> к Артемовой ФИО6, Пузыревской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 10042 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Артемовой Л.А. был заключен кредитный договор № 10042, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму №, на срок составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Согласно п.3.3.2 договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 14 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполнял в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла №, в том числе по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до №. Согласно условиям предоставления кредита, возврат кредита обеспечивался поручительством Пузыревской Е.С., возникшим на основании договора поручительства № 10042.1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, задолженность по договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Просил суд взыскать с Артемовой Л.А., Пузыревской Е.С. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № 10042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них: по основному долгу в размере №, по оплате процентов в размере №, по неустойке в размере №, сумму оплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО8., уточнила исковые требования, просила взыскать с соответчиков задолженность по основному долгу в размере №, по неустойке в размере №, по неустойке в размере №, сумму оплаченной государственной пошлины в размере №, настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Просила уточненные требования удовлетворить.

Пузыревская Е.С. в судебном заседании признала исковые требования.

Артемова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 г., л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Артемовой Л.А..

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (в дальнейшем - <данные изъяты> ОАО) «кредитор» и Артемовой Л.А. «заёмщик» был заключён кредитный договор № 10042, в соответствии с условиями которого, последняя получила денежные средства (кредит) в сумме № на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за кредит по ставке 17 % в год.

По правилам ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Мемориальным ордером № 652 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в безналичной форме, путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт банка получателя, перечислена денежная сумма в размере №.

Таким образом, истцом были выполнены обязанности, предусмотренные условиями выше указанного договора.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 3.3.1 вышеназванного договора, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце. Следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Оплата кредита осуществляется ежемесячно. Равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

По смыслу п. 3.3.2 кредитного договора, ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, указанной в параметрах договора, клиент обязуется вносить на ТБС денежные средства в размере кредита начисленных процентов и комиссии установленными договором. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу п. 2.1 договора поручительства № 10042.1, заключенного между 2.1 договоров поручительства, заключённых между Банком и Пузыревской Е.С. (поручитель), последний отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.

Следовательно, заёмщик, заключив с кредитором кредитный договор № 10042 от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с его условиями.

Материалами дела подтверждается, что используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заёмщика Банк (ДД.ММ.ГГГГ решением Кредитного комитета) в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артемовой Л.А. и Пузыревской Е.С. направлены уведомления о досрочном возврате кредита, необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя их смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным, с учётом материального положения ответчиков, постепенного гашения Артемовой Л.А. суммы долга, снизить размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита до №

Таким образом, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 10042 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В силу ст. 322 ГК РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> к Артемовой ФИО10, Пузыревской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № 10042 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Артемовой ФИО12, Пузыревской ФИО13 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 10042 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко