ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 30 июня 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО4» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ФИО5» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых в соответствии с п. 1.1 договора. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Просят взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб., которые состоят из: <данные изъяты> руб. – сумма остатка основного целевого займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов; <данные изъяты> руб. – сумма государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания суммы по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Сумму пени ФИО1 просил снизить, поскольку считает ее необоснованно завышенной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения сторонами договора займа и их условия подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда. Статьей 807 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, что и было исполнено сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между истцом КПКГ «ФИО6» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), по условиям которого, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО1 получил от КПКГ «ФИО7» сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора ответчиком не исполняются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2.3 договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с чем был согласен ответчик.

При ненадлежащем исполнении обязательства по возврату займа договором может быть предусмотрена уплата повышенной ставки процента на сумму займа.

Как следует из п. 2.4 договора, в случае несвоевременного возврата займодавцу задолженности заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки его гашения. ФИО1 просрочил возврат заемной суммы на 273 дня, сумма просрочки которой, согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. * 0,5% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.) Учитывая обстоятельства дела, сумму основного долга, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ФИО1 в пользу КПКГ «ФИО8» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО9» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО10» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.