о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья



Дело № 2-3689/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 04 июля 2011г.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, члены семьи нанимателя: ФИО3 и ФИО4 также зарегистрированы по данному адресу. Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>».

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Но ответчики производили платежи с нарушением законодательства. Образовавшаяся задолженность за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей 11 копеек в связи с частичным погашением долга. В остальной части требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО4 с иском согласились частично.

Так ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с требования в части суммы <данные изъяты> за содержание жилья, частично долг погасила. Однако возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов на текущий ремонт, поскольку ремонт жильцы производят своими силами.

ФИО3 поддержала доводы ФИО8, признала иск в части суммы долга за содержание жилья <данные изъяты> с учетом погашения задолженности <данные изъяты> копеек.

ФИО4 поддержал доводы ФИО8, признал иск в части суммы долга за содержание жилья <данные изъяты> с учетом погашения задолженности <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома ООО «Управляющая компания <адрес>» утверждена в качестве Управляющей организации обслуживания и содержания общего имущества <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ; п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а так же по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пункт 2 ст. 154 ЖК РФ к числу обязательных платежей относит содержание и ремонт жилых помещений, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании, то есть ответчики обязаны вносить плату за содержание жилья и ремонт жилья ООО « Управляющая компания <адрес>».

Однако, как установлено в судебном заседании ответчики длительное время не вносят плату за содержание и текущий ремонт жилья в ООО « Управляющая компания <адрес>», что ими не оспаривается. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед ООО «Управляющая компания <адрес>» составляет <данные изъяты> 11 копеек.

Требования в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за содержание жилья ответчики признали. В счет погашения долга ответчиками внесена сумма 7029 рублей 48 коп. В остальной части ответчики с иском не согласились, ссылаясь на то, что самостоятельно проводят ремонт. При этом в судебном заседании не представлено доказательств, что ответчики обращались к истцу с жалобами на ненадлежащее состояние жилого фонда. Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жильцами, не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку отсутствуют сведения о полномочиях лиц, составивших указанный акт. Кроме того, обследование технического состояния стен, потолков, трубопроводов, холодного и горячего водоснабжения, отопительной системы, расположенных в подъездах №,№,№,№ по адресу <адрес>, было проведено в отсутствие представителя Управляющей компании, о месте и времени составления акта Управляющая компания не извещалась, что не оспаривала ФИО2

Доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ответчиками своими силами ремонта общего имущества многоквартирного дома, сведений об объеме произведенных работ, их стоимости, а также необходимости осуществления данного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате расходов за текущий ремонт <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1731 руб. 31 коп.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО « Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> 11 копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н.Круковская