№2-6016/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина ФИО7 к <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он проживал в <данные изъяты> по адресу: пос<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он стал квартиросъёмщиком. В следующем ДД.ММ.ГГГГ случилось несчастье, произошёл пожар и часть квартир (в том числе и его) пришла в негодное для проживания состояние, отключён от электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом обследовала межведомственная комиссия и ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление <данные изъяты> за № 783. В соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока он должен был быть переселённым в маневренный фонд, а в его квартире должен был проводиться капитальный ремонт. …на календаре вторая половина 2011 года, а ни одно должностное лицо не приняло никаких действий к решению его жилищной проблемы. По прежнему он скитается по съёмным квартирам, только уже с выросшей семьёй - в ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын - ФИО8. Просил обязать ответчика предоставить ему другое жильё по нормативам и в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ. Взыскать судебные издержки с администрации г.Владивостока. В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил обязать <данные изъяты> предоставить ему благоустроенное жильё площадью не ниже 30 кв.м на состав семьи 2 человека (на истца и сына). Представитель истца по доверенности - ФИО9 поддержал уточнённые исковые требования. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, представив письменный отзыв. Просил в удовлетворении иска отказать. Считал. Что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО12 является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. Из справки формы № 10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы: истец и его сын – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно справки ОГПН <данные изъяты> № 91 от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. Пожаром повреждено: пол в кв. №№.№. Пожаром уничтожено: смежная стена между кв. №№,№». Как следует из справки ООО <данные изъяты> № 38 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> - барачного типа разрушен, нежилой, отключен от электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, после пожара. Актом № 524 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии установлено, что дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки. Количество этажей -1. Количество квартир – 8. 1/3 дома: отсутствуют оконные рамы; обрушение крыши; 1 окно забито металлическим листом. Данная часть дома дважды горела в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Одна пристройка – тамбур к дому имеет сильный уклон, трещины в стенах. Надворный туалет отсутствует. В данной части дома никто не проживает. Необходим капитальный ремонт кровли, установка оконных и дверных рам; восстановление электропроводки; внутренняя отделка помещений; возведение надворного туалета. Заключение: дом <адрес> следует отнести к категории непригодных на момент обследования, который может быть приведён в пригодное для проживания при капитальном ремонте дома. Из фотографий указанного дома усматривается, что капитальный ремонт данной части дома не произведён до настоящего времени. Над третью дома, в том числе и квартирой истца кровля и перекрытия отсутствуют, часть наружной стены разрушена, в других стенах - трещины, окна и двери отсутствуют, полы отсутствуют, на месте внутренних помещений мусор и заросли травы. Данные факты не оспорены представителем ответчика. В течение 10 лет со дня признания дома непригодным для проживания в связи с необходимостью проведения его капитального ремонта ответчиком не произведён капитальный ремонт данного дома, не предпринято мер к приведению дома в пригодное для проживания состояние. Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств целесообразности и возможности проведения капитального ремонта на сегодняшний день. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются… гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат… По смыслу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Судом установлено, что до сих пор расселение истца (даже в маневренный фонд) ответчиком не произведено, он с сыном вынужден снимать жильё. Доказательств обратного представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. К доводам представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд относится критически, поскольку истец зарегистрирован по указанному адресу, не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования данным жилым помещением, следовательно, данные правоотношения являются длящимися. В то же время суд считает необоснованными требования истца о предоставлении ему жилого помещения площадью 30 кв.м. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением… другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Согласно технического паспорта квартиры <адрес> общая площадь данного жилого помещения составляла № кв.м, следовательно, <данные изъяты> обязана предоставить истцу на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее № кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте <данные изъяты>. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере №. Исходя из выше сказанного суд считает, что с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере №. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Малыгина ФИО14 к <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения удовлетворить в части. Обязать <данные изъяты> предоставить Малыгину ФИО15 на состав семьи два человека (с учётом сына – ФИО16), благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее № кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Малыгина ФИО17 судебные издержки в размере №. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011 года. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.,
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,