Дело № 2-3901/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 08 июля 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО10» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>76, за теплоэнергию и горячее водоснабжение, а также пени перед энергоснабжающей организацией за период с ноября 2009г. по октябрь 2010г. сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведениями об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: квартиросъёмщик - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь квартиросъёмщика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук квартиросъёмщика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Формой-17 МБУ «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение у ответчиков за период с ноября 2009г. по октябрь 2010г. сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчета сумма начисленной пени составила <данные изъяты> руб.

Статьей 155 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, проживающих в жилом помещении своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При неделимости предмета обязательства должники несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 ГК РФ. Поскольку определить предмет обязательства – услуги по снабжению горячей водой и отоплением не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке задолженности по горячей воде и отоплению за период с ноября 2009г. по октябрь 2010г. с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, зарегистрированных в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков сумму 407,45 руб. в счет погашения уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО13» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «ФИО14» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «ФИО12» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «ФИО15» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО16» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «ФИО17» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО18» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская