Дело № 2-1276/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Павлуцкой при секретаре И.А. Бурдюк рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой ФИО15 к Бурибаевой ФИО16, администрации <адрес> об устранении нарушения права собственности на квартиру путем переустройства, о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно обустроенного санузла, УСТАНОВИЛ: Михалёва И.М. обратилась в Ленинский районный суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> (площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенная на первом этаже в двухэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес>. Соседкой по <адрес> (Бурибаевой Т.М.), расположенной на втором этаже указанного жилого дома, над её кухней незаконно обустроен санузел в виде раковины, туалета и душа с ванной. В результате обустройства указанного санузла, ответчиком в потолке жилой комнаты истца обустроена труба канализационного слива. Данная труба фактически проходит наискосок по потолку жилой комнаты. Ответчик не разрабатывала проект и не согласовывала его в установленном законом порядке по обустройству спорного санузла над её кухней, а также по обустройству в потолке жилой комнаты истца канализационной трубы. В результате обустройства незаконного санузла и указанной канализационной трубы, ответчик неоднократно затапливала квартиру истца, однако, все вопросы с устранением последствий стороны разрешали в добровольном порядке. В настоящий момент истец решила произвести ремонт в принадлежащей ей квартире, канализационная труба и санузел создают угрозу затопления, что может привести в негодность, предстоящие к выполнению работы. Данное обстоятельство не позволяет Михалевой И.М. нормально эксплуатировать принадлежащую ей квартиру и нарушает её законные жилищные права и интересы. На неоднократные просьбы, собственники <адрес> не демонтировали незаконно обустроенный санузел и канализационную трубу. Истец, ссылаясь на ст.ст. 25, 26, 28 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в <адрес> путем понуждения ответчика в месячный срок с момента вступления решения по настоящему иску в законную силу демонтировать незаконно обустроенные санузел (помещения № тех.паспорта <адрес>, жилого <адрес>), состоящий из раковины, туалета, ванной, а также канализационные трубы и трубы водоснабжения, расположенные над её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>. В судебном заседании представитель истца Михалевой И.М. - Михалев В.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просит: устранить нарушения права собственности Михалевой И.М. на <адрес> в <адрес> путем признания незаконными переустройства и перепланировки помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. техпаспорта <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, выразившиеся в самовольном присоединении к коммунальной канализационной сети и размещении санузла над жилой комнатой (помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м) в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и обязания ответчика Бурибаеву Т.М. за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать часть незаконно обустроенного непосредственно над жилой комнатой (помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м) в <адрес> состоящего из туалета, раковины и ванной санузла в помещении № техпаспорта <адрес> жилого <адрес> в <адрес>; а также демонтировать канализационные трубы и трубы водоснабжения санузла в помещении № техпаспорта <адрес>, непосредственно расположенные над жилой комнатой (помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м) в <адрес> в <адрес>. Представитель 3-его лица ТСЖ «<данные изъяты>» Елсукова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Представитель ответчика Бурибаевой Т.М. – Беляева С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв и дополнения к нему. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права собственности. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по техническому паспорту отсутствует. Санузел расположен над помещением мест общего пользования: подсобным помещением и коридором. Ответчиком перепланировка не производилась, трубы попадают в бойлерную. Трубопровод в жилое помещение не выходит. Бурибаева Т.М. приобрела жилое помещение с санузлом. Представитель администрации <адрес> Горбунов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не доказано, что администрация нарушила права истца. Свидетель Шилова В.И., допрошенная в судебном заседании 05.08.2011г., суду показала, что проживала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда въехали в дом, коммунальных условий не было, в ДД.ММ.ГГГГ годах решили улучшить жилищные условия, стали обращаться в различные органы, чтобы провести отопление, водопровод, канализацию. Ждали примерно 3 года, получили разрешение Горисполкома и в дом провели холодную воду, канализацию и центральное отопление. Оплату за услуги производили по счетам. Никаких претензий ни от кого не было. Перед началом технических работ приходил инженер, смотрел, где есть возможность устройства коммуникаций, была сделана бойлерная, в которой проходили все трубы, все коммуникации проводились оттуда. Свидетель Мотыцина В.Д. в судебном заседании ФИО17. суду показала, что она проживала в <адрес>, канализацию в доме проводили всем примерно ДД.ММ.ГГГГ. На время работ ее переселяли в другую квартиру. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михалевой И.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Бурибаева Т.М. является собственником <данные изъяты> комнат (площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.) в <данные изъяты> комнатной <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м), этаж 2, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> отсутствуют сан.узел, сведений о наличии услуг водоснабжения и канализации не имеется ( л.д. 36-39). Согласно техническому паспорту <адрес> по адресу: <адрес>, составленным ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> квартир, имеется водопровод. (л.д. 44). В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в состав имущества, принадлежащего Бурибаевой Т.М. входят: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № в экспликации), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № в экспликации), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (№ помещения), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № в экспликации). В техническом описании указано, что квартира оборудована водопроводом и канализацией, сведения о самовольности переустройства квартиры в техническом паспорте отсутствуют. ( л.д. 8-10). Сведения о наличии санузла также отражено в экспликации, составленной на дату ДД.ММ.ГГГГ Бурибаева Т.М. приобрела в собственность на основании договора приватизации 3 комнаты в коммунальной квартире, в т.ч. и санузел. Актом к договору на отпуск воды и приема сточных во<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями абонента – жилой дом по адресу <адрес> и представителем ПП «<данные изъяты>», указано, что на балансе абонента находятся канализационные сети, сброс сточных вод производится на выпуск «<данные изъяты>» ( л.д. 67). Как следует из акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО «<данные изъяты>», при техническом осмотре абонента – муниципальный жилой фонд по <адрес> обнаружено, что в жилых комнатах проведен постоянный водопровод, установлено сантехническое оборудование. Данные жилые квартиры производят сброс канализации в централизованную систему городской канализации. ( л.д. 68) Согласно акту обследования инженерной сети канализации по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником участка <адрес> ПП «<данные изъяты>», мастером участка <адрес>а ПП «<данные изъяты>» и слесарем АВР, дом врезан в выпускной колодец, от выпускного колодца проходит канализационная линия, которая врезана в существующий коллекто<адрес> канализационный коллектор, проходящий по <адрес>, находится на балансе ОАО «<данные изъяты>». (л.д. 69) Из сообщения КГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> подключен к сети водопровода. Сети канализации отсутствуют (исполнительная документация, акты на скрытые работы не предъявлялись). (л.д. 40) Письмом КГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении жилого <адрес> сообщил, что при строительстве и приемке сетей водоснабжения и канализации специалисты ОАО «<данные изъяты>» и КГУП «<данные изъяты>» не участвовали. Данными о проведении работ и гидравлическом испытании на сетях КГУП«<данные изъяты>» не располагает. Единственный водопроводный ввод в районе крыльца со стороны <адрес> и канализационный выпуск со стороны жилого <адрес> нанесены на планшеты (М:500) <адрес>. В архиве КГУП «<данные изъяты>» имеется схема водоснабжения жилых домов № по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ. постройки). Заключен договор между ОАО «<данные изъяты>», КГУП «<данные изъяты>» и Михалевым И.В. о подключении объекта к коммунальным Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №сп, информация о дате нанесения на городские планшеты водопроводного ввода со стороны <адрес> и канализационного выпуска со стороны <адрес> Управлении градостроительства и архитектуры отсутствует. Как следует из показаний свидетеля Шиловой В.И., услуги водоснабжения и канализации в дом были проведены после обращения в Горисполком, имелось соответствующее разрешение на устройство коммуникаций. Квитанциями, представленными ответчиком подтверждено начисление и оплата за услуги водоснабжения и канализации. Согласно ст. 84 ЖК РСФСР (действующей в период обустройства санузла, услуг водопровода и канализации в квартире ответчика) - Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Обстоятельство того, что в администрации <адрес> и КГУП «<данные изъяты>» не сохранилась разрешительная документация, не является достаточным основанием полагать, что устройство санузла и трубопроводов канализации проведено в квартире Бурибаевой Т.М. самовольно. Судом не установлено самовольности переустройства в квартире Бурибаевой Т.М. в виде обустройства санузла и трубопроводов канализации, т.к. проведение водопровода и канализации было выполнено во всем доме, система канализации имеет ввод в общегородские сети. Ответчик оплачивала предоставляемые услуги по квитанциям ОАО «<данные изъяты>» и ГКУП «<данные изъяты>». Согласно выводов технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ : внутренняя канализация, проложенная в <адрес>, расположенной на 2-ом этаже <адрес>, не соответствует требованиям п. 17.10, п. 17.15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", п. 2.6. СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" и п. 24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Канализационная труба 2006 года производства, выходит из технического узла, располагающегося на <данные изъяты> этаже дома № № по ул. <адрес>. При вскрытии грунта при помощи инструмента (лопаты) установлено не соответствие прокладки канализационной трубы требованиям п. 6.4.2, 7.7.2, 7.7.4 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» (л.д. 56) Согласно выводов технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: в результате технического обследования помещений <адрес> 2а было выявлено, что в вышерасположенной <адрес>, состоящей из 6-ти комнат, расположенных на <данные изъяты>-ом этаже <адрес>, внутренняя канализация не соответствует требованиям п. 17.1, п.17.15 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно технического паспорта жилого <адрес> по улице (пер.) Карла Либкнехта, в <адрес>, расположенной непосредственно над кухней <адрес> (помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м.) располагается санузел (помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), что является нарушением требований п. 2.6. СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" и п. 24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». (л.д. 143) Согласно дополнительному техническому обследованию квартир № № по указанному адресу, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графическом приложении № установлено наложение части санузла <адрес>, расположенной на <данные изъяты>-м этаже (туалет с ванной, помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.) на помещение жилой комнаты <адрес>, расположенной на <данные изъяты>-м этаже. В результате сопоставления размеров площадей санузла <адрес> (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.) и жилой комнаты <адрес> установлена площадь наложения <данные изъяты> м. (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>). Судом установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. истицей была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Как следует из техпаспорта, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из помещения № –кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., итого, <данные изъяты> кв.м. (л.д. 48,49). Указанный план помещений использован специалистом Кияткиным Г.Н. в дополнительном тех.обследовании в Приложении №. Согласно тех.паспорту здания <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, указанные помещение кухни (<данные изъяты> кв.м.) и жилой комнаты (<данные изъяты>) объединены в одну жилую комнату помещение №, образованная площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 119). Как следует из объяснений представителя ответчика, Бурибаеву Т.М. для участия в обследовании не приглашали, истица Михалева И.В. Бурибаеву Т.М. в свою квартиру для осмотра не впустила, квартира Бурибаевой Т.М. не осматривалась. При таких обстоятельствах суд оценивает выводы, специалиста, указные в технических заключениях критически, как сделанные, без фактического осмотра объекта исследования- квартиры ответчика. Описание осмотренного ДД.ММ.ГГГГ специалистом помещения кухни площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, указанному в Приложении № дополнительного технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует описанию объекта, указанному в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы истцом в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении прав истца как собственника квартиры №№ действиями ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Михалевой ФИО18 в удовлетворении исковых требований к Бурибаевой ФИО19, администрации <адрес> об устранении нарушения права собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> путем признания незаконными переустройства и перепланировки помещения № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>, признании самовольного присоединения к коммунальной канализационной сети и размещения санузла над жилой комнатой (помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ) в квартире №№ жилого дома №№ по ул. <адрес>, возложении обязанности на Бурибаеву Т.М. произвести демонтаж туалета, раковины, ванной, канализационных труб в помещении № квартиры № № дома № № по <адрес>, расположенных над жилой комнатой в квартире №№ в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Павлуцкая
системам водоснабжения и канализации - договор №№. На данный момент, для получения акта о присоединение объекта к сетям водопровода и канализации заказчик не обращался и договор на оказание услуг ни с ОАО «<данные изъяты>» ни с КГУП «<данные изъяты>» не заключался, следовательно, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей. Запросов от других заказчиков на выдачу технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от жилого <адрес> в адрес ОАО «<данные изъяты>» и КГУП « <данные изъяты>» не поступало. (л.д. 137-138).