№ 11-199/11 (2-814/05)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» октября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Смотрик А.В. обратился в суд с иском к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы №, №, № в ГСК «<данные изъяты>», указав в обоснование, что он является членом ГСК «<данные изъяты>», пай за указанные боксы выплачен им в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет. В соответствии с п. 4.3 Устава ГСК «<данные изъяты> член ГСК, полностью выплативший паевый взнос, приобретает право собственности на занимаемый гаражный бок<адрес>, до настоящего времени ответчик право собственности не оформил. Просит признать за ним право собственности на гаражные боксы №, №, № в ГСК «<данные изъяты>».

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005 года исковые требования Смотрик А.В. были удовлетворены. За Смотриком А.В. было признано право собственности на гаражные боксы №, №, № в ГСК «Маяк», расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> с указанным решением мирового судьи не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005 года по иску Смотрик П.В. к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы №, №, № в ГСК «<данные изъяты>», расположенные в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании 04.10.2011г. на обсуждение сторон поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве, в связи с установленными обстоятельствами продажи гаражных боксов Смотриком А.В. Злотникову Ю.Е.

Представитель администрации г. Владивостока Горбунов Н.А., действующий по доверенности, полагал возможным установить правопреемство истца Смотрика А.В. на Злотникова Ю.Е.

Смотрик А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Злотников Ю.Е. согласно выписке из ЮГРЮЛ в отношении ПК ГСК «<данные изъяты>» является председателем ПК ГСК «<данные изъяты>», представители ПК ГСК «<данные изъяты>»- Василаки К.С. и Дубранова А.М., действующие по доверенности, выданной Злотниковым Ю.Е., в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает, что между Смотриком А.В., продавшим гаражные боксы, и Злотниковым Ю.Е., приобретшим данные гаражные боксы, подлежит установлению правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ между Смотрик А.В. и Злотниковым Ю.Е был заключен договор купли –продажи нежилых помещений, согласно которому Смотрик А.В. продал, а Злотников Ю.Е. купил в собственность гаражные боксы №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 Ю.Е. является собственником нежилых помещений - гаражных боксов №, №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 12-АА №, №, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить правопреемство на стороне истца Смотрик ФИО12 Злотниковым ФИО13 по гражданскому делу №11-199/11 (2-814/05) по исковому заявлению Смотрика ФИО1 к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Павлуцкая