Дело № 2-5723/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего: Соловьевой О.В. при секретаре: Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов Ищенко <данные изъяты>, Рачковского <данные изъяты> к администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонта <адрес> в <адрес>, у с т а н о в и л: <адрес> обратился в суд с иском в интересах Ищенко А.Н., Рачковского А.Т. к администрации <адрес> о возложении обязанности капитального ремонта <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указал, что Ищенко А.Н., Рачковский А.Т. проживают в <адрес> в <адрес>. Дом является муниципальной собственностью. С момента постройки дома капитальный ремонт не проводился в связи с чем, все конструктивные элементы дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/н-09, вследствие значительного периода эксплуатации, который превышает рекомендуемый, наличия многочисленных дефектов и значительного физического износа технического состояния конструктивных элементов дома, трубопроводам канализации и горячего водоснабжения в квартирах жильцов <адрес>, бельевой площадке для хозяйственных нужд и детской площадке требуется капитальный ремонт. Просил в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возложить обязанность на администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт трубопровода канализации, холодного и горячего водоснабжения в квартирах жильцов указанного дома, бельевой площадки для хозяйственных нужд и детской площадки. В судебное заседание помощник прокурора <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ищенко А.Н., Рачковский А.Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4с требованиями не согласилась и суду пояснила, что прокурором не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта дома. Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 с требованиями не согласилась и суду пояснила, что с ними заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту дома, собственником дома является администрация <адрес>, в связи с чем, ООО «Жилищные услуги» являются ненадлежащим ответчиком. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений… <адрес> в защиту интересов Ищенко <данные изъяты>, Рачковского <данные изъяты>, заявляя требования о возложении на администрацию <адрес> обязанность произвести капитальный ремонт трубопровода канализации, холодного и горячего водоснабжения в квартирах жильцов <адрес> в <адрес>, капитальный ремонт бельевой площадки для хозяйственных нужд и детской площадки представил акт экспертного исследования №/Н-09 о техническом состоянии жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно исследованию, содержащемуся в указанном акте, экспертом ФИО6 не исследовались трубопроводы канализации в квартирах жильцов <адрес> в <адрес>, бельевая площадка для хозяйственных нужд и детская площадка, а также отсутствуют выводы эксперта о необходимости проведения капитального ремонта указанных конструктивных элементов. Других доказательств необходимости проведения капитального ремонта трубопроводов канализации в квартирах жильцов <адрес> в <адрес>, бельевой площадки для хозяйственных нужд и детской площадки прокурором и истцами суду не представлены. Администрацией <адрес> необходимость проведения капитального ремонта трубопроводов канализации в квартирах жильцов дома, бельевой площадки для хозяйственных нужд и детской площадки оспаривается, предоставлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимости проведения указанного вида работ. Поскольку, истцом не доказан факт необходимости проведения капитального ремонта трубопроводов канализации в квартирах жильцов <адрес> в <адрес>, бельевой площадки для хозяйственных нужд и детской площадки, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования <адрес> в интересах Ищенко <данные изъяты>, Рачковского <данные изъяты> к администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонта <адрес> в <адрес> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.В. Соловьева