Дело № 2-1852/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонкович ФИО15 к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО16», ФИО3, третьи лица ГУ ТФОМС <адрес> ГУЗ ГКБ №, Управление здравоохранения Администрации <адрес>, ЗАО «ФИО17», ФИО4, о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «ФИО18» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом AAA №. ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя ОСАО «ФИО19» ФИО3, управляющего автомобилем Toyota Estima регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Звонкович ФИО20 и ее дочери ФИО5, что подтверждается выписками из истории болезни МУЗ ГКБ №. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением его здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было подано заявление о выплате при причинении вреда жизни или здоровью в ОСАГО. Ответами ОСАО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу и её дочери в выплате страховых сумм, возникших в результате причинения вреда здоровью вследствие ДТП, отказано. Уточнив требования (л.д.31) просила суд обязать ОСАО «ФИО22» возместить расходы на лечение Звонкович О.В. и ФИО5, явившегося результатом ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО8, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что часть лечения ей была проведена бесплатно, однако часть лекарств, которых не было в наличии приобретали родственники, врач записывал им наименование, рецепт не выдавался. Операцию ей провели за ее средства, поскольку разъяснили, что бесплатно лечение будет менее эффективным и более длительным.

Представитель истца ФИО9 также поддержал требования истицы; полагал, что заявленные требования законны и подтверждаются представленными доказательствами.

Представитель ответчика ОСАО «ФИО23» ФИО10 с иском не согласился, полагал, что требования необоснованны, поскольку истцы не являются третьими лицами по отношению к причинителю вреда, расходы не нашли должного подтверждения, кроме того они были возмещены за счет средств Фонда медицинского страхования.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судом, с учетом мнения сторон в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены, МУЗ ГКБ № <адрес>, Представитель ГУ ТФОМС <адрес>, Управление здравоохранения Администрации <адрес>, ЗАО «ФИО25 ФИО24», ФИО4

Представитель Управления здравоохранения Администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ГУ ТФОМС <адрес>, ФИО11 пояснила, что ООО СК «ФИО26» были перечислены средства в возмещение выплат, произведенных страховой компанией ГУЗ ГКБ № на лечение Звонкович О.В. и ФИО5

Представитель третьего лица МУЗ ГКБ № ФИО12 пояснил, что истица и ее дочь действительно проходили лечение в их медицинском учреждении, лечение было оказано за счет средств обязательного медицинского страхования, деньги больницей были частично получены. При этом подтвердил, что истица самостоятельно заключила договор на платное оперативное лечение стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку по указанному договору она получала более эффективный способ восстановления здоровья после травмы.

Представитель ЗАО «ФИО27» ФИО13 полагала, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на лечение, которое подтверждается медицинскими документами, учитывая необходимость приобретенных лекарственных средств и расходных материалов. Расходы МУЗ ГКБ № страховой компанией были возмещены из средств, поступивших из ФОМС по <адрес>.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он также пострадал в ДТП, в связи с чем обратился в ОСАО «ФИО28», вопрос о возмещении вреда находится на рассмотрении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования Звонкович О.В. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющего автомобилем ФИО42 регистрационный номер №, в результате которого был причинен вред здоровью Звонкович ФИО43 и ее дочери ФИО5.

Данное обстоятельство подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным по ст. <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск потерпевшими Звонкович О.В. и ФИО5 по уголовному делу не заявлен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «ФИО29» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом №, на условиях, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями (л.д.5, л.д.24).

Звонкович О.В. обратилась в ОСАО «ФИО30» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей расходов, понесенных на лечение ее и ее ребенка ФИО5, в чем ей было отказано.

Как следует из ответов ОСАО «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25) истице было отказано со ссылкой на п. 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому возмещению подлежат расходы понесенные в связи с повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно «Программе государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью», утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь при травмах предоставляется в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан РФ. При оказании скорой медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством РФ. Амбулаторно-поликлиническая помощь, включая мероприятия по поведению профилактики ( прививок, профилактических осмотров, и диспансерного наблюдения населения), диагностике( в том числе в диагностических центрах) и лечению заболеваний в поликлинике, на дому, и в дневных стационарах всех типов, восстановительное лечение и реабилитация в амбулаторно - поликлинических учреждениях и на дому предоставляется в рамках обязательного медицинского страхования граждан РФ. Затраты, связанные с возмещением расходов на проведение оперативного лечения(остеосинтез) были понесены по желанию истицы, поскольку было возможно предоставление ей за счет средств ОМС бесплатное лечение в виде консервативного лечения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч. 4 ст. 931) ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицу, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы представителя ответчика, что Звонкович О.В. и ФИО5 не являются третьими лицами по отношению к причинителю вреда несостоятельны. Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к потерпевшим отнесены лица, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

Согласно п.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ право на страховые выплаты при причинении вреда жизни и здоровью имеют потерпевшие, к которым отнесены лица, включая пассажира транспортного средства жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем, а также лица, понесшие ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и к другим лицам, которые в соответствии законодательством РФ имеют право на возмещение указанного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Обязанность ФИО3 по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства была исполнена, причиненный вред не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, имеются все условия для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда - ОСАО «ФИО32».

Согласно сведений МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73) Звонкович О.В. находилась на лечении в МУЗ ГКБ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ Звонкович О.В. была проведена операция по ее выбору и желанию на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с применением альтернативных высокотехнологичных (дорогостоящих) методов диагностики и лечения, не обеспечиваемых за счет средств ОМС и бюджетов всех уровней-остеосинтез перелома диафиза лучевой (локтевой кости –сложного двух костей открытого с применением имплантантов (без стоимости имплантаната) остеосинтез по методу АО, остеосинтез переломов костей таза – с нарушением целостности переднего и заднего полукольца с применением имплантантов (без стоимости имплантанта, которые утверждены в МУЗ ГКБ № на платной основе, как дополнительная сложная специализированная медицинская услуга. Имплантанты (пластина и винты), используемые для проведения оперативного лечения в перечень медикаментов и расходного материала обеспечивающих программу государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим на территории <адрес>, бесплатной медицинской помощи, утвержденной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-па, не входят. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была оплачена по квитанции № услуга по перевозке больных. На лечение Звонкович О.В. было затрачено <данные изъяты> рубля 76 коп. МУЗ ГКБ № от страховой компании ЗАО «ФИО33» на основании договора обязательного медицинского страхования Звонкович О.В. и ФИО5 (л.д.68,69), получено возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Сверх тарифа ОМС израсходована сумма в размере <данные изъяты> руб. 46 ко<адрес> согласно данной информации подтверждается, что имели место случаи приобретения лекарственных препаратов Звонкович О.В. за свой счет. Ряд лекарственных препаратов, приобретенных пациенткой, не назначался ей, в связи с чем приобретался также за личные средства.

Также согласно информации МУЗ ГКБ № <адрес> ФИО5 находилась на лечении в Детском ортопедо-травматологическом отделении медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении Анестезиологии и реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии. На лечение ФИО5 фактические расходы составили <данные изъяты> руб. 59 коп., из которых за счет средств ОМС <данные изъяты> руб. 06 коп., сверх тарифа ОМС <данные изъяты> руб. 53 коп. также указано, что часть медикаментов приобреталась за счет средств пациента в связи с низкими тарифами в части медикаментов и расходного материала. Также указано, что часть препаратов пациентке не назначалось, в связи с чем также приобреталось за личные средства. ( л.д.81-82). На основании договора обязательного медицинского страхования ФИО5 (л.д.68) страховой компанией ЗАО «ФИО34» получено возмещение в сумме <данные изъяты>. 06 коп.

Представленные истицей документы, в подтверждение понесенных ею расходов на лечение свое и ее ребенка, а также история болезни Звонкович О.В. и ФИО5, пояснения сторон, свидетельствуют, что истица приобретала лекарственные препараты по назначению врача. Учитывая тяжесть состояния Звонкович О.В., суд принимает пояснения истицы, что изначально лекарственные препараты за ее средства приобретались для нее и ФИО5 другими лицами, в том числе и ФИО3, что не может послужить основанием отказа в удовлетворении требований в этой части.

Доводы ответчика, что возмещению не подлежат расходы по проведению оперативного лечения ( остеосинтез) в сумме <данные изъяты> руб. (оказание медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходный материал согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) суд считает необоснованными, поскольку как следует из положений Программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008г. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286); на 2009г. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913) ; на 2010г. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 811); на 2011г. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782) указанная медицинская услуга не отнесена к видам медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно.

Выбор Звонкович О.В. данного вида оперативного лечения суд считает обоснованным срочностью ситуации, риском невосполнимой потери здоровья в связи с необходимостью длительное время ожидать бесплатного предоставления необходимого продукта; сделан на основе медицинских показаний, что также подтверждается историей болезни, направлен непосредственно на восстановление здоровья. Согласно п.55 Правил потерпевший вправе требовать возмещения дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право, в том числе сверх базовой программы ОМС.

Расходы на транспортировку Звонкович О.В. из больницы домой, оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат возмещению, поскольку как следует из пояснений истицы, и подтверждается пояснениями представителя МУЗ ГКБ №, медицинскими документами, ФИО5 лишена была возможности самостоятельно покинуть медицинское учреждение, что свидетельствует о необходимости данных расходов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп. на приобретение: для Звонкович О.В. экстракта элеутерококка (<данные изъяты> руб.), йод-фломастера(<данные изъяты> руб.), влажных гигиенических салфеток (<данные изъяты> руб.), воды минеральной (<данные изъяты> руб.),для ФИО5 шампуня (<данные изъяты> руб.), «Гематоген» в количестве 3 штук (<данные изъяты> руб.), жевательной резинки (<данные изъяты> руб.), мюсли (<данные изъяты> руб.), поскольку сведений о необходимости их приобретения в целях восстановления здоровья Звонкович О.В. и ФИО5, суду не представлено. Таким образом, истицей правомерно заявлены требования на возмещение расходов в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. составляют расходы на лечение ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Звонкович ФИО37 к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО36», ФИО3, третьи лица ГУ ТФОМС <адрес> ГУЗ ГКБ №, Управление здравоохранения Администрации <адрес>, ЗАО «ФИО40», ФИО4, о возмещении расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ФИО38» в пользу Звонкович ФИО39 в возмещение расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья истицы и ее дочери ФИО5 сумму <данные изъяты> рублей 32 копейки.

В остальной части Звонкович ФИО41 в удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская