о взыскании суммы долга



Дело №2-3729/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО5» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО6» и ФИО1 был заключен процентный Договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1 Договора, денежные средства переданы заемщику на срок 12 месяцев, по<адрес>,0547945% в день. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено погашение займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон заимодавцем производилось увеличение займа в пользу заемщика: ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб. Всего ФИО1 получил от КПК «ФИО7» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичное погашение процентов по Договору в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. По настоящее время заемщик свои обязательства по договору не исполняет, основной долг и проценты на сумму займа не оплачивает, тем самым нарушает договорные обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договора займа. Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО8» <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить исковую давность, поскольку по договорам от 2007г. не определен срок возврата денежных средств, в 2010г. он произвел гашение долга на сумму <данные изъяты> руб. Также ФИО1 является поручителем истца по его займу перед ЗАО «ФИО9» и в настоящее время с него, как с поручителя в судебном порядке взыскано <данные изъяты> руб. Считает поданный иск неосновательным обогащением истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО10» и ФИО1 был заключен Договор займа, согласно которого Кооператив в соответствии с целями и предметом КПК передал ФИО1 денежные средства на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истцом были выполнены обязанности, предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено погашение займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по соглашению сторон КПК производилось увеличение займа в пользу ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. (л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичное погашение процентов по Договору в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. (л.д.19-20)

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По настоящее время заемщик свои обязательства по договору не исполняет, основной долг и проценты на сумму займа не оплачивает, тем самым нарушает договорные обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности по договору займа, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ответчик сумму по Договорам займа и процентов не погасил, доказательств обратного суду не предоставлено. Ссылка ФИО1 на имеющиеся решения <адрес> районного суда <адрес> по иску ЗАО «ФИО11» о взыскании с него как с поручителя сумм долга по договорам займа между ЗАО «ФИО12» и КПК «ФИО13», не состоятельна, поскольку указанные договора и решения суда не имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя директора КПК «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о продлении сроков по договорам займов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока займа от 03.112006г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором «Срок займа указанный в п. 1.1. и 2.3. договора займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ». В связи с чем, не подлежит удовлетворению заявление ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности. (л.д.91-92).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИО15» к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО16» сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Круковская Е.Н.