Дело № 2- 120/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Липовой <данные изъяты> об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты>» к Липовой <данные изъяты> <данные изъяты>, Кульгаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «<данные изъяты>» к Липовой <данные изъяты> <данные изъяты>, Кульгаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Липова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение вынесено в её отсутствие, чем нарушены её права. Она не имела возможности участвовать в судебном заседании ввиду того, что повестки ей не вручались. На известные ей даты слушания дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направляла ходатайства об отложении судебных разбирательств по уважительным причинам. Просила отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты>» к Липовой <данные изъяты>, Кульгаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание Липова И.В. не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие.

Представитель АКБ «<данные изъяты>» в суд не явился, был уведомлен.

Ответчик Кульгаев А.В. не явился, отбывает меру наказания в ФБУ ИК – 33 ГУФСИН России по ПК в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Липовой <данные изъяты> об отмене заочного решения от 03.02.2011 г по иску АКБ «<данные изъяты>» к Липовой <данные изъяты>, Кульгаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Однако, как следует из материала дела, Липова И.В. не представила суду доказательств уважительности её неявки как в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так и в день рассмотрения её заявления об отмене заочного решения. О каждом судебном заседании Липова И.В. была уведомлена надлежащим образом, неоднократные ходатайства Липовой И.В. об отложении разбирательств по делу без каких-либо подтверждений её неявки в суд были рассмотрены судом.

Согласно протоколу судебного заседания Кавалеровского суда <адрес>, куда было направлено судебное поручение о допросе ответчицы, Липова И.В. давать пояснения по иску отказалась, в связи с чем, суд расценивает её неявку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ как намеренное уклонение от гражданской ответственности.

Из пояснений Липовой И.В. представленных суду в виде ходатайства ДД.ММ.ГГГГ не следует, что её неявка в суд ДД.ММ.ГГГГ была уважительной.

Поскольку, ответчиком не доказан факт уважительности неявки в судебное заседание заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты>» к Липовой <данные изъяты> <данные изъяты>, Кульгаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отмене и возобновлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Заявление Липовой <данные изъяты> об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Росбанк» к Липовой <данные изъяты>, Кульгаеву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Судья: Соловьева О.В.