Дело № 2-5730/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> » о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, у с т а н о в и л: Малышева И.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» она приобрела автомобиль <данные изъяты> сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле произошло возгорание пассажирского сидения вследствие включенной опции «Подогрев сидений», а ДД.ММ.ГГГГ произошло плавление задних фар. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о замене фары и пассажирского сидения в гарантийный срок, однако, недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» письменную претензию, с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной по договору суммы и пени 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки и предоставления ей на период ремонта другого автомобиля. Однако, ответа не получила. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы на аренду автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы которые она в дальнейшем понесет на аренду автомобиля до рассмотрения иска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% цены иска. В судебном заседании Малышева И.И. и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования, не настаивали на взыскании расходов на аренду автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые она понесет в период до рассмотрения иска судом в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования просили удовлетворить. Считают, что основанием к расторжению договора является отказ ответчика произвести ремонт автомобиля в период гарантийного срока. Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 с требованиями не согласился и суду пояснил, что в соответствии с дилерским договором заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» гарантийный срок, определен с даты продажи автомобиля первому клиенту, условия гарантии оговорены в гарантийной книжке автомобиля. Таким образом, срок гарантии действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первым приобретателем автомобиля согласно паспорту транспортного средства являлся ЗАО «<данные изъяты>». Поскольку истица обратилась с претензией об устранении неполадок за пределами гарантийного срока, то в бесплатном ремонте ей было отказано. Считает, что Малышевой И.И. не представлено доказательств того, что плавление задних фар и возгорание пассажирского сидения произошло по вине производителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Малышевой И.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Малышевой И.И. был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> 11 <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты>. Факт заключения сторонами договора купли-продажи и его условия также подтверждены представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда. Истец утверждает, что ею внесена ответчику оплата за приобретение автомашины в размере <данные изъяты> рублей. В качестве доказательства оплаты стоимости автомобиля истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ею <данные изъяты> рублей. Поскольку в судебном заседании ответчиком подтверждено получение от Малышевой И.И. в качестве оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, то судом принимаются доводы о внесении ответчику стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.30 Правил продажи по образцам (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Вместе с тем, в соответствии с нормами действующего законодательства, продавец должен передать покупателю товар, который соответствует образцу. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Таким образом, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора товара потребителем. Из пояснений истца следует, что в связи с возгоранием пассажирского сидения вследствие включенной опции «Подогрев сидений», плавлением задних фар ДД.ММ.ГГГГ Малышева И.И. обратилась к ответчику с претензией о замене фары и пассажирского сидения в гарантийный срок, однако, недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с очередной письменной претензией об отказе от договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной по договору суммы. Наличие данных повреждений не оспорено в судебном заседании сторонами и подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:..обнаружение существенного недостатка товара.. На основании ст. 19 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно гарантийной книжки представленной суду и выданной на руки Малышевой И.И. гарантия нового легкового автомобиля приобретенного Малышевой И.И. по договору купли-продажи № - <данные изъяты> легковой, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты> составляет 2 года, с указанием даты продажи Малышевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гарантийной книжкой продавец обеспечивает бесплатное сервисное обслуживание изделия и несет гарантийные обязанности в течение 2 лет с даты продажи изделия. Действие гарантии начинается с даты покупки автомобиля, указанной в гарантийной книжке, выданной покупателю при покупке автомобиля (стр.4 гарантийной книжки). Таким образом, ответчик, имея обязательство перед Малышевой И.И. по безвозмездному устранению недостатков в автомобиле в течение гарантийного срока свои обязательства не выполнил. Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие поле его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст.12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе….расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «<данные изъяты>» прав Малышевой И.И, как потребителя и неисполнения обязательств по договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Малышевой И.И. № на автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2006 года выпуска, <данные изъяты> цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная по договору купли-продажи Малышевой И.И. подлежит взысканию в её пользу с ответчика. Доводы ответчика о том, что Малышевой И.И. было известно о том, что гарантийный срок определяется с даты продажи автомобиля первому клиенту - ЗАО «Дельзализинг», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В гарантийной книжке, выданной на руки покупателю Малышевой И.И. указано, что действие гарантии начинается с даты покупки автомобиля, указанной в гарантийной книжке, выданной покупателю при покупке автомобиля (стр.4 гарантийной книжки), что свидетельствует о том, что срок гарантии следует исчислять с даты указанной в ней, то есть даты покупки Малышевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из пояснений истца следует, что ей не было известно о том, что срок гарантии на автомобиль исчисляется с даты продажи автомобиля первому клиенту, и о том, что она являлась не первым покупателем указанного автомобиля, уведомлений её в письменной форме об этом, суду не представлено, в гарантийной книжке сведения об этом отсутствуют. Утверждения ответчика о том, что Малышевой И.И. было известно о предыдущем покупателе автомобиля, поскольку эта информация указана в паспорте транспортного средства несостоятельны, так как из гарантийной книжки явно следует, что автомобиль приобретен Малышевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок гарантии следует считать с указанной даты. Ссылки ответчика на дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на ст. 12.1.1 где указывается, что на каждый новый автомобиль предоставляется гарантия на устранение любых производственных дефектов деталей (за исключением шин) на период ограниченный сроком гарантии, указанным в гарантийной книжке автомобиля, исчисляемый с даты продажи первому клиенту. Условия гарантии установлены в гарантийной книжке не могут быть приняты судом, поскольку доказательств ознакомления с указанным договором Малышевой И.И. суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также сложность дела и объем работы представителя при рассмотрении гражданского дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (.. продавцом… или уполномоченным индивидуальным предпринимателем..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» права Малышевой И.И, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 ч 6 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Малышевой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить в части. Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Малышевой <данные изъяты> внесенную стоимость автомашины <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Малышевой <данные изъяты> - отказать. Обязать Малышеву <данные изъяты> возвратить ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> после выплаты ей ООО «<данные изъяты>» взысканных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Соловьева О.В.