№ 2-4422/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генераловой ФИО8, Елизаровой ФИО9 к ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Генералова Л.И. проживает в квартире №, Елизарова С.В. в квартире № дома <адрес> и являются собственниками указанных квартир. Дом <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда. Дом 1968 года постройки, эксплуатируется 43 года. За это время, по причине ненадлежащего содержания дома система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии. Неудовлетворительное состояние общедомовой системы электроснабжения подтверждается заключением № 131/2001 от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния, выполненного ООО <данные изъяты>.

Просили обязать <данные изъяты> выполнить обязательства по проведению капитального ремонта общедомовой системы электроснабжения дома <адрес>, путем замены проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки, произвести замену наполнения поэтажных электрораспределительных щитков, произвести замену вводно-распределительного устройства.

В судебном заседании истец Елизарова С.В. уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения дома в течение 1-го месяца. Просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности– ФИО10, в судебном заседании поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО11, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности – ФИО12, в судебном заседании поддержала уточненные требования истцов, пояснив, что их управляющая компания приступила к обслуживанию указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что необходимость в проведении капитального ремонта общедомовой системы электроснабжения дома возникла задолго до приватизации истцами квартир в доме ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что их управляющая компания неоднократно направляла ответчику письма с предложениями о включении дома в программу проведения капитального ремонта.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит уточнённые исковые требования Генераловой Л.И., Елизаровой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Генералова Л.И. проживает и является собственником квартиры № <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Елизарова С.В. проживает и является собственником квартиры № в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом <адрес> 5 - этажный, 4-х подъездный и эксплуатируется с 1968 года. Дом внесен в реестр муниципальной собственности на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 182, в нем 66 квартир, из них 57 квартир переданы в собственность граждан.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из требований ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как следует из ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом…

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключён агентский договор об оказании услуг по организации обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома (согласно приложению № 1), в том числе дома <адрес>.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений выше указанного дома выбран способ управления домом - <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что жилищный фонд по выше названному адресу, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, директором <данные изъяты> направлены в адрес <данные изъяты> письма с предложениями о включении в проект капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы по ремонту конструктивных элементов и инженерного оборудования жилых домов <данные изъяты> района <данные изъяты>, в том числе дома <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Генераловой Л.И. и Елизаровой С.В. к <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты> о возложении обязанности по производству капитального ремонта дома (<адрес>), в удовлетворении иска в части производства капитального ремонта системы электроснабжения было отказано, суд не принимает ко вниманию, поскольку согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из выше указанного решения суда в обоснование своих исковых требований истцы положили заключение экспертов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование настоящих требований истцы приводят заключение № 131/2011 об определении технического состояния объекта недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра системы электроснабжения дома <адрес> обнаружены следующие дефекты и повреждения: потеря эластичности изоляции проводов с одновременным её разрушением; следы ремонта вводно-распределительных устройств; скрутка проводов в распределительных поэтажных щитах; следы оплавления изоляции электропроводки в поэтажных щитах распределения электроэнергии; на отдельных губках для плавких вставок присутствуют следы оплавления и полного разрушения вследствие повышенной потребляемой мощности абонентов. Так же на плавкие вставки установлены дополнительные проводники из алюминиевой прово­локи сечением 1,5 мм² предположительно для исключения перегорания плавкой вставки при нагрузках выше номинальных на которую рассчитана схема электро­снабжения дома. Кабели от ВРУ до подъездных вертикальных стояков, проложенные по подвалу в ме­таллических цельносварных трубах, покрыты резиновой изоляцией и слоем хлопчато­бумажной ткани. На отходящих проводах имеются следы осыпания изоляционного материала (из-за увеличения нагрузки и превышения сроков эксплуатации), которое может привести к замыканию на корпус металлической трубы; согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проек­тирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" п. 14.3 «Внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и вы­полняться кабелями и проводами с медными жилами в соответствии с требованиями 2.1 и 7.1 ПУЭ»; сечение проводов подъездных стояков составляет 35 мм² (при этом в нарушение Правил Устройства Электроустановок п.7.1.21) нулевой рабочий и защитный проводники объединены в одном стояке и в нарушение п.7.1.45, сечение нулевого рабо­чего проводника менее фазного и составляет 25 мм2); монтаж от вводных автоматов этажных щитов до большинства абонентов осуществ­лен алюминиевым кабелем, покрытым резиновой изоляцией, и слоем хлопчатобумаж­ной ткани. На них имеются следы осыпания изоляционного материала (из-за увели­чения нагрузки и превышения сроков эксплуатации), которое может привести к замы­канию на металлические конструкции; старые автоматические выключатели в ряде квартир заменены на новые с номинальным током Iном = 25А. На многих этажах присутствует дополнительная проводка от этажных щитов в квартиры. Видны следы оплавления проводов и электросчетчиков. Все перечисленные говорят об увеличении потребляемой мощности электроприборов в квартирах. При восстановлении повреждения проводов в большинстве случаев ис­пользуется способ соединения «скрутка», что является ненадежным контактом.

Выше указанные дефекты и повреждения свидетельствуют о том, что система элек­тропроводки жилого дома имеет физический износ порядка 55 %, в соответствии с норма­ми ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Выводами заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обнаруженные в ходе исследования дефекты и повреждения системы электроснабжения дома <адрес> свидетельствуют о значительном физическом износе системы электроснабжения. Общее техническое состояние системы электроснабжения дома оценивается как неудовлетворительное. Специалистами приведен перечень работ подлежащих выполнению при восстановительном ремонте исследуемого жилого дома: произвести замену проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки; замену наполнения поэтажных электрораспределительных щитков; замену вводно – распределительного устройства. Для устранения обнаруженных дефектов, с целью приведения системы электроснабжения в нормальное техническое состояние, требуется произвести капитальный ремонт.

Техническое обследование указанного выше дома, выполненное ООО <данные изъяты>, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), приложение № 8 «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилищного фонда» к капитальному ремонту относятся ремонтно - строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий …ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50 %.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Приложение 3 - минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) такого элемента жилых зданий, как …вводно - распределительные устройства системы электроснабжения и внутридомовые магистрали с распределительными щитками - 20 лет, сеть дежурного освещения мест общего пользования - 10 лет.

В силу положений Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» …капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену …их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий (п. 5).

Следовательно, необходимость проведения капитального ремонта общедомовой системы электроснабжения дома <адрес> путём замены проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки, замены наполнения поэтажных электрораспределительных щитков, замены вводно-распределительного устройства возникла до приватизации истцами жилых помещений.

Доказательств обратного представителем ответчика, суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Сбор коммунальных платежей оплачиваемых населением, осуществляет <данные изъяты>, которая в свою очередь по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению ими заказов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым для защиты нарушенных прав истцов ответчика, с учётом объёма ремонтных работ капитального характера и необходимости выполнения ответчиком требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" возложить на ответчика обязанность обеспечить проведение указанных работ в названном доме в 4-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Невыполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, является незаконным и нарушающими права и законные интересы Генераловой Л.И., Елизаровой С.В. на достойное коммунально-бытовое обслуживание, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения уточнённых требований истцов о возложении на ответчика обязанности произвести выше указанный капитальный ремонт системы электроснабжения дома в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Генераловой ФИО13, Елизаровой ФИО14 к администрации г. Владивостока о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта удовлетворить.

Возложить на <данные изъяты> обязанность по проведению капитального ремонта общедомовой системы электроснабжения дома <адрес>, путём замены: проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки; наполнения поэтажных электрораспределительных щитков; замены вводно - распределительного устройства в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко