г. Владивосток 19 августа 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего - судьи Выголовой Н.А. с участием представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, при секретаре Горбач Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Положенцева ФИО6 об обжаловании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Положенцев ФИО7 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен из камеры № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> десяти местную камеру №. Размер камеры № примерно 30 квадратных метров, спальных мест десять, количество человек размещенных в указанной камере составляет 22 человека, спальных мест в камере № на содержащихся там человек не хватает, в связи чем он лишен права на 8 часовой сон в ночное время, что нарушает его права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Просит суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> незаконными и обязать администрацию учреждения устранить нарушения.

Заявитель в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по его заявлению извещен, просил судебное заседание провести в его отсутствие, что подтверждено распиской, представленной в судебное заседание.

Кроме того, в целях реализации конституционных гарантий прав Положенцева ФИО8 на судебную защиту и доступа к правосудию заявителю предоставлена возможность воспользоваться предусмотренными законом способами защиты своих интересов путем доступа к участию в судебном заседании защитника, довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем доступа к участию в судебном заседании своего представителя, предоставления дополнительных доводов.

При таких обстоятельствах, суд, располагая мнением Положенцева ФИО9 по его заявлению, не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями заявления Положенцева ФИО10 не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что в целях обеспечения соблюдения требований раздельного размещения, согласно ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Положенцев ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру 304, имеющую лимит наполнения 8 человек из расчета 4 квадратных метра на одного человека. В данной камере за период содержания в ней Положенцева ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 18 до 21 человека. Этому нарушению послужила проблема переполнения каме<адрес> паспорту учреждения общее количество камер составляет 346, общей площадью 4653,48 квадратных метров. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в учреждении содержалось от 1347 до 1558 человек, при лимите наполнения 960 человек, утвержденного приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что улучшенные условия содержания согласно ст.ст. 24, 30, 31 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в учреждении созданы для несовершеннолетних, женщин и больных (санитарные нормы и нормы жилой площади данной категории соблюдены), то переполнение создано за счет остальной категории спецконтингента (взрослых мужчин). Также, на переполнение камер оказывает влияние содержание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в специальном блоке, на посту № и по постановлениям на одиночное содержание для обеспечения безопасности спецконтингента. В настоящий момент 14 камер находятся в аварийном состоянии, где содержание подозреваемых и обвиняемых невозможно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО13 содержался в камере 345, имеющую лимит наполнения 10 человек, с наполняемостью от 4 до 5 человек, и был обеспечен индивидуальным спальным местом. ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО14 убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

Суд, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по существу суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; соблюден ли порядок совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО15 содержался в камере 304 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, имеющую лимит наполнения 8 человек из расчета 4 квадратных метра на одного человека. В данной камере за период содержания в ней Положенцева ФИО16 содержалось от 18 до 21 человека в связи с переполнением камер. С ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО17. переведен в камеру, имеющую лимит наполнения 10 человек, с наполняемостью в данной камере от 4 до 5 человек, и обеспечен индивидуальном спальным местом, а ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО18. убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод Положенцева ФИО19., предусмотренные Конституцией Российской Федерации, со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> устранены, Положенцев ФИО20 убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, на основании чего требования Положенцева ФИО21 о признании указанных действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> незаконными и возложении на администрацию учреждения обязанность нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Положенцева ФИО22 об обжаловании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.А. Выголова