Дело № 2-5547/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 19 октября 2011 г. Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Т.А. Лушер при секретаре В.А. Акимчук рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волобуева ФИО4 к Управлению ФИО5 о признании недействительным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Волобуев Д.В. в суд с заявлением о признании недействительным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ФИО6 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7 в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, площадью <данные изъяты> кв.м. для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоенным почтового номера – <адрес> бухта Лазурная, 43. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Управления ФИО8 отказ от ДД.ММ.ГГГГ за номером 25004с<адрес> данный отказ УГА <адрес> незаконным по следующим основаниям. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ. Согласно ст. 28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, поскольку спорный земельный участок не включен в перечень земельных участков, ограниченных, а также изъятых из оборота, предусмотренный статьей 27 ЗК РФ. Таким образом, считает отказ Управление ФИО9 в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности не законным, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает его права и законные интересы. Просит признать отказ Управления ФИО10 в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ФИО11, площадью <данные изъяты> кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (<данные изъяты>) не законным, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> согласовать схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. <данные изъяты> обязать Управление ФИО12 в месячный срок предоставить Волобуеву Д.В. согласованные схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (<данные изъяты> В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме. Считает отказ УГА администрации <адрес> незаконным и необоснованным. Он просил предоставить ему земельный участок площадью в размере <данные изъяты>.м., потому как часть земли была под строениями, а оставшуюся часть он просил под аренду. По всем имеющимся на территории постройкам он предоставлял технические паспорта <данные изъяты>. Данный документ пятилетней давности он предоставить не мог, поскольку с него требовали кадастровый паспорт, который он также предоставил. Он обращался в УГА как гражданин, поскольку собственность оформлена на физическое лицо. Настаивает на удовлетворении заявления в полном объеме. Представитель администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась в полном объеме, пояснила, что в соответствии с регламентом о предоставлении услуги утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги, в том числе копия техпаспорта на здание и строение или копия кадастрового паспорта. Заявитель должен документально подтвердить фактическое использование земельного участка. Так как заявителем не были представлены документы, позволяющие утвердить схемы в той площади, которую фактически занимают объекты недвижимости. Полагает отказ правомерным. Требование обязать согласовать схемы не подлежат удовлетворению, так как сейчас документы заявителем получены на руки, следовательно, в УГА данные документы отсутствую, что не позволит утвердить данную схему. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав доводы заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, положениями п. 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Волобуевым Д.В. в Управление ФИО13 подано заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка для оформления в долгосрочную аренду под эксплуатацию семейной базы отдыха «ФИО14», принадлежащей ему на праве собственности площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное заявление зарегистрировано в отделе документационного обеспечения управления делопроизводством УГА администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> При подачи заявления Волобуевым Д.В. в обоснование были приложены документы, в том числе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> технические паспорта на здания <данные изъяты> литерная схема, акт разграничения балансовой принадлежности на ТП, схема расположения земельного участка, топографическая съемка, кадастровый паспорт. Письмом заместителя начальника УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление Волобуева Д.В. возвращено ему без утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с тем, что использованием запрашиваемого им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. документально не подтверждено. В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Заявление Волобуева Д.В. и приложенные к нему документы позволяли определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю с учетом расположения на нем объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности как по договору купли-продажи, так и на основании свидетельств о государственной регистрации права, как это предусмотрено пунктом 5,7 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Доводы представителя администрации <адрес> о том, что заявителем не были предоставлены документы, позволяющие утвердить схему расположения земельного участка в той площади, которую фактически занимают объекты недвижимости, суд находит необоснованными и не подлежащими применению, поскольку как установлено в судебном заседании к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка Волобуевым Д.В. были приложены как документы, свидетельствующие о фактической площади земельных участков под объектами недвижимости, так и документы, подтверждающие наличие на земельном участке иных объектов, используемых базой отдыха по прямому назначению, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности УГА администрации <адрес> исчисления необходимого заявителю земельного участка. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отказ Волобуеву Д.В. по указанным УГА администрацией <адрес> основаниям противоречит ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует оформлению прав на земельный участок по его обращению. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Волобуевым Д.В. требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Волобуева ФИО15 к Управлению ФИО16 о признании недействительным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> Обязать Управление <адрес> рассмотреть по существу заявление Волобуева ФИО19 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.