№ 2-6017/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО8 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, которому, она как дольщик, оплачивает строительство однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект». Ответчик, то есть застройщик, обязался обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод «Объекта» в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами. Запланированный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Свои обязанности по оплате строительства своей однокомнатной квартиры она выполнила полностью и в срок. Однако ответчик обязательство окончить строительство дома во ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ввод «объекта» в эксплуатацию не исполнил до сих пор. Строительство дома не закончено, инженерные коммуникации к дому не подключены, государственной комиссии дом не сдан и в эксплуатацию не введен. За нарушение сроков окончания строительства и передачи ей квартиры застройщик обязан оплатить неустойку в размере трех процентов от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Стоимость квартиры определена договором в размере №. На день составления письменной претензии ответчику - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила №, а сумма неустойки - №. Претензия о выплате ей неустойки и требования определить конечный срок ввода объекта в эксплуатацию, была отправлена ответчику по указанному в договоре адресу, однако получена им не была, письмо вернулось по истечении срока хранения. Она добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнила взятые на себя по договору обязательства и вправе была рассчитывать на такое же исполнение обязательства со стороны ответчика.

Просила взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу неустойку за нарушение сроков окончания строительства жилого дома <адрес> в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «За истечением срока хранения и неявкой адресата», «Адресат выбыл». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <адрес> следует, что адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО <данные изъяты> - <адрес>. Изменения о смене указанного адреса в ЕГРЮЛ ответчиком не внесены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашёл своё подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Григорьевой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <адрес> между ООО <данные изъяты> (застройщик) и Григорьевой Г.В. (дольщик) был заключён договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого, «дольщик» обязался оплачивать строительство однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «объект», техническая характеристика которого указана в приложении № 1 к договору, в размере установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре 42,5 кв.м, именуемая в дальнейшем «доля», техническая характеристика которой указана в приложении № 2 к договору.

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод «объекта» в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами. Запланированный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). Принимать от «дольщика» в счет его долевого вклада в установленном порядке инвестиционные (денежные) ресурсы (средства) (п. 2.3). В пятидневный срок после ввода «объекта» в эксплуатацию передать «дольщику» по акту приемки – передачи законченную строительством квартиру (долю), техническое состояние которой указано в приложении № 2 к договору, при условии полной оплаты «дольщиком» за квартиру (долю), оговоренную договором (п. 2.6).

Дольщик обязался в день подписания договора оплатить № и до ДД.ММ.ГГГГ – №, что в сумме составит 80 % от общей стоимости квартиры (доли) по стоимости квадратного метра №, установленной данным договором на дату подписания договора, в дальнейшем производить целевые взносы на строительство квартиры (доли) в соответствии с календарным графиком финансирования, являющимся неотъемлемым приложением № 3 к договору (п. 3.1); в 7-дневный срок после получения от «застройщика» уведомления о вводе «объекта» в эксплуатацию (согласно п. 2.4. договора) произвести с «застройщиком» окончательный расчет и принять от «застройщика» по акту приемки - передачи законченную строительством квартиру (долю) (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.1 указанного договора определено, что стоимость 1 кв.м, на момент заключения договора, составляет № и изменению не подлежит.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступил в силу по истечении 3-х месяцев после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 27 Закона), тогда как строительство данного дома началось задолго до принятия названного закона (о чём свидетельствует тот факт, что право собственности на незавершённое строительство (монолит ж/дом №), месторасположение: <адрес>, зарегистрировано за <данные изъяты> на основании свидетельства № серии 25-АА о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12), следовательно, требования данного закона не распространяются на правоотношения возникшие до принятия указанного закона.

Справкой ООО <данные изъяты> подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> полностью оплачен взнос в сумме № на строительство однокомнатной квартиры, расположенной на 6-м этаже секции 2Б, в осях 4-6.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, установленные договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, доказательств выполнения услуг, за которые были переданы денежные средства истцом, им не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, с учётом просрочки исполнения обязательств на день составления претензии в количестве 1105 дней и требованиями об указании конечного срока ввода объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

Положениями ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что в добровольном порядке требования истца ООО <данные изъяты> не были удовлетворены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании требований п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, изучив расчёт подлежащей взысканию неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 указанного закона, считает, что неустойка истцом рассчитана верно, однако, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и с учётом соразмерности нарушенного ответчиком обязательства взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков окончания строительства жилого дома в размере №.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о взыскании с ООО «СтройКонсалтинг» денежной компенсации морального вреда в размере № завышенными, с учётом степени вины ответчика и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст.100 ГПК РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Григорьевой ФИО11 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Григорьевой ФИО10 неустойку в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко