Дело №2-3968/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес>. Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес> <адрес>. Следовательно, ФИО1 расторгла в одностороннем порядке договор социального найма на указанное выше жилое помещение. На основании акта, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что в <адрес> <адрес> в <адрес> без каких-либо правовых оснований проживают ответчики ФИО6 О.В., ФИО6 Е.Р., ФИО6 М.Р. Истец просит выселить ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО6 Е.Р., ФИО6 М.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО6 Е.Р. был подан встречный иск, согласно которому, на основании Решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес>, включен в список ветхих домов, подлежащих сносу. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включен в «Программу переселения граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда». Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма на <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес>, на состав семьи 4 человека. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была обязана предоставить ФИО1 с семьёй благоустроенное жильё по договору социального найма общей площадью не менее 29,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес>. ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО6 Е.Р., ФИО6 М.Р. было предложено переселиться в комнату площадью 22,7 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>. Истцы снялись с регистрационного учёта из аварийного жилья, однако в предоставляемую квартиру вселиться не смогли, в связи с несоответствием состояния квартиры санитарным нормам. Позже Управлением по учету и распределению жилья администрации <адрес> было отказано истцам в предоставлении жилья, поскольку они снялись с регистрационного учёта в ветхом жилье, зарегистрированы по другим адресам, в связи с чем в одностороннем порядке отказались от исполнения договора соцнайма в аварийном жилье. Однако фактически они продолжают проживать в аварийном жилье, снялись с регистрационного учёта по требованию администрации города, зарегистрировались по другим адресам, чтобы не нарушать действующее законодательство. Просили признать отказ в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что с ответчиками по первоначальному иску ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО6 Е.Р., ФИО6 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение площадью 22,8 кв.м., состоящее из комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании также заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО6 Е.Р., ФИО6 М.Р. – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным при указанных обстоятельствах прекратить производство по делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их в совокупности, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований.

Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Администрации <адрес> отказ от заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.

Принять от истцов по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказ от исковых требований к Администрации <адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, заключении договора социального найма.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, заключении договора социального найма – прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская